Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 г. N 13-О02-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство по найму лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, при подстрекательстве и пособничестве осужденной подтверждена совокупностью доказательств (отменено)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2002 г. N 13-О02-12

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 587-П02 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей: Хинкина B.C. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 года, которым осуждены:

Зарапин А.Н., не судим,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Савенкова Т.Р., не судима,

по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ к Зарапину применены принудительные меры медицинского характера.

Постановлено взыскать с Зарапина и Савенковой в пользу К. и К. по 30000 руб в равных долях, компенсацию за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение адвоката Хворовой Н.В. и заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Зарапин признан виновным в убийстве по найму лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии при подстрекательстве и пособничестве Савенковой.

Преступление совершено в ... 4 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Зарапин и адвокат Танайлова Т.О. в его защиту ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью его вины, утверждается, что Зарапин оговорил себя под воздействием недозволенных методов, что судебное следствие проведено с существенным нарушением норм закона, что суд не исследовал в должной мере противоречия в показаниях Зарапина по обстоятельствах дела, не принял во внимание, что на орудии преступления, на одежде Зарапина отсутствуют следы преступления, что аудиозапись разговора между Зарапиным и Савенковой не может быть признана допустимым доказательством, как сделанная в нарушение закона, что у Савенковой согласно ее показаний не было причин для убийства потерпевшей; что у Зарапина обнаружены последствия органического поражения головного мозга с умеренными изменениями психики, что Защита Зарапина на следствии осуществлялась ненадлежащим адвокатом, являющимся стажером, что предварительное следствие проведено с нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР, что иные версии убийства не проверены; осужденная Савенкова и адвокат Хворова Н.В. просят об отмене приговора и прекращении дела; полагают, что доказательств ее (Савенковой) вины в преступлении не имеется, что Зарапин, человек с больной психикой, оговорил ее, что у Савенковой отсутствовал мотив для убийства потерпевшей, что других достоверных доказательств по делу не установлено, иные версии преступления не исследованы, противоречия в показаниях допрошенных лиц не устранены; указывают, что защита Савенковой первоначально была поручена ненадлежащему адвокату-стажеру.

Потерпевший К. в своих возражениях считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, показаниями осужденного Зарапина, вещественными и другими доказательствами, исследованными судом в соответствии с требованиями закона и опровергающими доводы жалоб о недоказанности вины.

Как следует из показаний осужденного Зарапина на предварительном и судебном следствии он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах преступления, в части, о том, что Савенкова после происшедшей ссоры с потерпевшей предложила ему за денежное вознаграждение убить ее. В ночь на 4 июля на машине "Таврия" под его управлением они с Савенковой подъехали к дому. Савенкова осталась в машине, а он, взяв монтировку, пошел к дому, перелез через забор, бросил подобранным кирпичом в окно, чтобы К. вышла из дома, но она не вышла, лишь зажгла, а затем погасила свет. Потом он сидел у дома, ожидал пока потерпевшая выйдет на улицу, когда К. вышла и принесла по его просьбе воды и стала заходить в дом, то он 2 раза ударил ее монтировкой по голове, и потерпевшая упала на бок возле дома, а он вернулся и машине и вместе с Савенковой вернулись в ее дом.

И хотя в ходе судебного следствия Зарапин стал отрицать свою вину в убийстве и причастность к нему Савенковой, суд обоснованно отверг эти доводы на основе подробного и тщательного анализа всех предыдущих показаний Зарапина на следствии и в суде, а также других доказательств, признав приведенные показания соответствующими фактическим обстоятельствам.

Суд подробно исследовал характер взаимоотношений между потерпевшей и осужденной и сделал правильный вывод о неприязненных взаимоотношениях, сложившихся между ними на почве систематических споров о порядке пользования домом и земельным участком.

Кроме того, сама Савенкова признавала на следствии, что З. утром 4 июля 2001 года сказал, что помог ей, и она должна ему купить бутылку водки за это, и что она поехала с ним в ларек и купила бутылку водки.

Свидетель П. показал, что при проведении оперативных действий по факту убийства К. он беседовал с П. которая сообщила, что в половине седьмого она видела легковую машину, подъезжавшую к дому Савенковой, в которой находились Савенкова и мужчина, которого она раньше видела работавшим в доме Савенковой.

В суде свидетель П.В.Ф. также подтвердил эти обстоятельства.

Свидетель Зубакин пояснил, что после задержания Зарапин сразу же созналась в убийстве К по предложению Савенковой, выразил желание написать явку с повинной и написал ее собственноручно; о случившемся сожалел.

Свидетель З., а также свидетели К. и Б., участвовавшие в качестве понятых рассказали об обстоятельствах проведенного закрепления диктофона на груди Зарапина, на котором состоялась запись его разговора с Савинковой. Из прослушанной ими записи следовало, что женщина просила не давать против нее показаний, пожалеть ее, что мужчина в ответ не соглашался, говорил, что сам нуждается в помощи и сочувствии.

Результаты осмотра места происшествия: место и поза обнаруженного трупа, обнаруженный в комнате кирпич, выводы судебномедицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений, причине смерти потерпевшей; монтировка, изъятая в доме Савенковой, видеозапись к протоколу осмотра места происшествия с участием Зарапина, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, в том числе, и при участии осужденного находятся в полном соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, на голове трупа обнаружена открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа с ушибом головного мозга, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, вероятно вытянутой формы, шириной не более 4 см; не исключается возможность образования травмы от удара монтировкой, представленной на экспертизу.

Согласно заключению стационарной и дополнительной амбулаторной судебных психолого-психиатрических экспертиз Зарапин обнаруживает последствия органического поражения головного мозга с умеренным изменением психики и признаки алкоголизма, однако особенности изменения психики выражены не столь значительно и к содеянному Зарапин признан вменяемым. Установлено, что склонности к патологическому фантазированию и псевдологии у него не выявляется.

Суд обоснованно признал достоверными те показания Зарапина, в которых он признавал свою вину в убийстве и изобличал Савенкову в соучастии в нем.

Эти выводы суда, по мнению судебной коллегии, нашли полное подтверждение в материалах дела и приведенных в приговоре доказательствах, поэтому доводы об оговоре Зарапиным как себя, так и Савенковой противоречат фактическим обстоятельствам.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Зарапина в убийстве К., находящейся в заведомо для виновных беспомощном состоянии в силу своего старческого возраста и по найму, как обусловленное получением Зарапиным от Савенковой денежного вознаграждения, а Савенковой - в соучастии в убийстве в форме подстрекательства и пособничества.

Существенных нарушений закона по делу не имеется, в том числе при осуществлении защиты обвиняемых первоначально адвокатами - стажерами, на что указывается в жалобах. Защитник Савенковой - Мануйлова СВ. к моменту вступления в дело уже являлась членом коллегии адвокатов с 21 июня 2001 года, а адвокат Шохина О.Н., бывшая стажером-адвокатом, от услуг которой Зарапин не отказался и в судебном заседании, с 15 ноября 2001 года является членом коллегии адвокатов. Показания Зарапина, данные с ее участием на следствии и первоначально в суде не претерпели существенных изменений, и, таким образом, право на защиту осужденных нарушено не было.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно к Зарапину применены принудительные меры медицинского характера по лечению от алкоголизма.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Зарапина А.Н. и Савенковой Т.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

H.A. Колесников

Судьи

В.С. Хинкин

Б.С. Кузьмин