Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 г. N 15-О02-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2002 г. N 15-О02-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Кичигина A.B. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2002 года, которым

Кичигин А.В., ..., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кичигина A.B. в пользу потерпевшей М. 400 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кичигин A.B. признан виновным в том, что 26 января 2002 года в умышленно причинил смерть З., заведомо находящегося в беспомощном состоянии, также осужден он за кражу чужого имущества в размере ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Кичигин A.B. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кичигин не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит о смягчении наказания. Указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, при этом не учел то, что он признал свою вину и способствовал раскрытию преступления. Также считает, что суд взыскал с него в счет компенсации морального вреда слишком большую сумму, которую он не в состоянии выплатить.

В возражениях потерпевший М. указывает о своем несогласии с доводами жалоб осужденного и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Кичигин обоснованно осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему З. и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего то, что знал, что потерпевший является инвалидом 2 группы, и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он умышленно причинил смерть потерпевшему, нанося два удара ножом в область сердца, затем тайно похитил принадлежащие ему деньги, также и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в своем доме.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца. Время наступления смерти соответствует времени совершения преступления.

Кроме того, на трупе обнаружены резаные раны ладонной поверхности правой кисти, что подтверждает показания осужденного о том, что потерпевший пытаясь защищаться хватался за нож и порезал руку.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на брюках осужденного Кичигина обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

В доме потерпевшего, как видно из протокола осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен осужденным Кичигиным.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля П., подтвердившей показания осужденного о том, что она до совершения преступления на деньги, переданные ему потерпевшим, покупал у нее спиртные напитки, а из показаний свидетелей Ч. и П. видно, что после совершения убийства и кражи денег, осужденный покупал у них продукты питания.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, также в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 105 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

С утверждениями в жалобе о том, что судом при назначении наказания неполно учтены смягчающие наказание обстоятельства, нельзя согласиться, поскольку мера наказания Кичигину назначена в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о "го личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданский иск о возмещении морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2002 года в отношении Кичигина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Тонконоженко А.И.