Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А40/3964-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/3964-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ООО "Альтера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 28.04.07 N 23-28-5185/2752 "О привлечении ООО "Альтера" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года и документов налоговым органом принято решение от 28.04.07 N 23-28/5185/2752, которым отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 44 806 190 руб., предъявленного Обществу поставщиком - ООО "Юнион" по договору купли-продажи N 2/06 от 01.08.06; Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 7 684 544 руб.; заявителю предложено уплатить в установленные сроки суммы доначисленного НДС за сентябрь 2006 г. в размере 38 432 297 руб., штраф в размере 7 684 544 руб., пени, приходящиеся на сумму доначисленного НДС и отказано в уменьшении суммы НДС, исчисленной к уменьшению за сентябрь 2006 г. в размере 6 373 893 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что представленные заявителем документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов соответствуют ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение налогового органа незаконно.

Доводы Инспекции о том, что в счетах-фактурах и товарных накладных поставщика - ООО "Юнион" содержатся недостоверные сведения об адресе грузоотправителя - ООО "Белый ветер", заявитель и общества имеют расчетные счета в одном банке, ООО "Юнион" образовано незадолго до заключения договоров с ООО "Белый ветер", ООО "Юнион" и ООО "Белый ветер" не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах, у данных обществ отсутствуют транспортные средства, списание денежных средств на транспортировку товара не произведено, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности Общества, действия заявителя направлены на незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость - были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст. 286, 287 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Инспекции недействительно потому, что подписано исполняющим обязанности руководителя Инспекции, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения, которое недействительно по другим, изложенным ранее основаниям.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб по кассационной жалобе.