Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-77 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 9-О02-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Малева С.М. и Холеева И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 12 августа 2002 года, которым

Малев С.М.

несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения окончательно к отбытию Малеву С.М. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Холеев И.В.

несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Малева С.М. в пользу Ш. - 60.000 руб., Ш. - 60.000 руб., с Холеева И.В. в пользу Ш. - 30.000 руб., Ш. - 30.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Холеева И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобы прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Малев С.М. и Холеев И.В. осуждены за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, а Малев С.М., кроме того, за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Ш. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ... 12 февраля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Малев свою вину признал полностью, а Холеев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Малев, ссылаясь на чистосердечное раскаяние и признание в содеянном, способствование органам расследования в раскрытии преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит наказание ему смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Холеев полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Он полагает, что суд не учел в полной мере его положительные характеристики, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, участвовал в боевых действиях в Чечне, болен гепатитом. Холеев ссылается на то, что в содеянном раскаялся, просит наказание ему смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Малева и Холеева в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Малев показал, что действительно в указанное время он один напал на потерпевшего Ш., избил его, снял куртку и ботинки. Холев в данном преступлении участия не принимал, а только помог довести потерпевшего до кладбища.

Спустя некоторое время Малев вооружился ножом, вернулся к месту, где оставался потерпевший, и убил его, чтобы тот "не мучился". Холеев в суде показал, что в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего он участия не принимал, а помог довести Ш. до кладбища, а затем нес ботинки потерпевшего, которые снял Малев.

Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств дела, показаний осужденных на следствии и в суде, безусловно, свидетельствуют о том, что разбойное нападение Малевым и Холеевым совершено по предварительной договоренности, совместно и согласованно.

В частности, допрошенные неоднократно в ходе расследования, в том числе с участием адвокатов, осужденные, признавая вину, давали подробные показания об обстоятельствах совместного совершения разбойного нападения, по предварительной договоренности, во время которого они сняли с потерпевшего куртку и ботинки.

Указанные обстоятельства осужденные подтвердили и при выходе на место совершения преступления.

В судебном заседании Малев и Холеев признавали, что они действительно давали в ходе расследования показания о совершении ими разбойного нападения по предварительной договоренности, совместно.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил указанные показания Малева и Холеева в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо аргументов в связи с последующим изменением показаний осужденными не дано.

Потерпевшая Ш. - жена погибшего и потерпевший Ш. - отец дали показания об известных им обстоятельствах убийства, поддержали гражданские иски. Ш. опознал сына в морге, лицо, шея, руки убитого были изуродованы.

Свидетель К. подтвердил, что в указанное время он распивал спиртное с осужденными, которые уходили, а вернулись с курткой и ботинками. Спустя некоторое время они пошли втроем, Малев взял с собой нож. На кладбище Малев подошел к лежащему мужчине и зарезал его, нож выбросил в гаражах.

Из показаний свидетелей С., С., Г. следует, что действительно в указанное время осужденные приносили с собой мужскую куртку.

Данные протокола осмотра места преступления согласуются с признательными показаниями осужденных.

Установлено, что смерть потерпевшего Ш. наступила от кровопотери в результате проникающего ранения груди с повреждением левого легкого. Кроме того, потерпевшему причинены ушибленная рана нижней губы, ушибленно-рваные раны подбородка и шеи, множественные ссадины и кровоподтеки лица, мягких тканей головы, конечностей.

На одежде потерпевшего обнаружено повреждение, которое могло быть причинено ножом.

Похищенное имущество потерпевшим опознано.

Психическое состояние осужденных исследовалось, они признаны вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Положения ст. 51 Конституции РФ осужденным разъяснялись, адвокатами они были обеспечены, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Малева С.М. - по ст.ст. 105 ч. 2 п. "к", 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, Холеева И.В. - по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Малева С.М. и Холеева И.В., при этом суд учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, оснований для снижения наказаний судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 августа 2002 года в отношении Малева С.М. и Холеева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Малева С.М. и Холеева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Мезенцев А.К.