Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2003 г. N 48-О02-204 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2003 г. N 48-О02-204

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Мухина С.В. на приговор Челябинского областного суда от 18 июля 2002 года, которым Мухин С.В. судимый 13 июля 2001 года по ст.ст. 116 и 213 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ не отбывший наказание осужден на по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, н" УК РФ на пожизненное лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 июля 2001 года, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. На основании ст.ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ, к нему применено принудительное личение от алкоголизма.

Мухин С.В. признан виновным: в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти и совершённом в ночь с 15-го на 16-е ноября 2001 года в городе, в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Щ. совершённом 3 февраля 2002 года в с особой жестокостью, неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Мухина С.В. в пользу Щ. 2 500 рублей и 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Мухина С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия, на нарушение процессуального закона. Не оспаривая квалификацию его действий по эпизоду убийства М. и К. утверждает, что Щ. нанёс ножевые ранения в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Считает неправильной квалификацию его действий в отношении Щ. как убийство. Оспаривает достоверность показаний сведетелей Н., Ф., З., Б. Указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Просит изменить квалификацию его действий по эпизоду убийства Щ. смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая и государственный обвинитель Калинина Е.С., указывают на несостоятельность его доводов и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшей Щ. свидетелей Ф., Т., Я., К., З., Н., Б., Л., Ч., Протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно-медицинских, биологической, криминалистической и физикотехнической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного, об отсутствии у него умысла на убийства, о том, что он не причинял всех телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о недостоверности показаний свидетелей.

В деле нет данных о психическом заболевании свидетеля Фролова. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не возникало сомнений в его психической полноценности. Никто об этом не заявлял.

В судебном заседании не возникло сомнений в достоверности показаний свидетелей З. и Н. Их показания подтверждают друг друга и соответствуют показаниям свидетелей Ф. и К.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осужденного о том, что обвинительное заключение не подписано следователем и не утверждено прокурором (т.З, л.д. 10). Копия обвинительного заключения осужденным получения 21 июня 2002 года (т. З, л.д. 41).

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о причинении Щ. ножевых ранений в состоянии аффекта, об отсутствии умысла на убийство Щ.

Сам осужденный конкретно не указывает на противоправные или оскорбительные действия потерпевшего, которые могли вызвать у него внезапное сильное душевное волнение.

Из показаний малолетнего свидетеля Б. видно, что между осужденным и её отцом произошла ссора из-за денег. Осужденный стал бить отца. Нанёс ему удары ножом, вилкой, душил его ремнём. Заставлял её и сестру смотреть, как он убивает отца. Не выпускал их из дома. Указанные действия совершал на кухне, а затем в комнате.

Показания Б. объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причинённых Щ. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия о следах крови на кухне в коридоре и в комнате, другими доказательствами.

Приведённые данные, а так же показания потерпевшей Щ. о поведении осужденного после того, как она пришла домой и видела, что там произошло, свидетельствуют о рассчётлевых, целенаправленных действия осужденного.

рассчётлевых, целенаправленных действия осужденного. Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что потерпевший умер не на месте преступления, а через несколько часов в больнице, не состоятельны. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от нанесённых осужденным не менее 48-ми ножевых ранений потерпевшему в жизненно важные органы.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришёл к выводу об умышленном убийстве осужденным Щ. с особой жестокостью, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности. Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства. Как видно из приговора, указанные в кассационных жалобах осужденного смягчающие обстоятельства учтены судом. В то же время суд обоснованно мотивировал применение осужденному пожизненного лишения свободы, указав на наличие рецидива преступлений, отрицательные характеристики осужденного, общественную опасность его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении Мухина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Мухина С.В. удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.