Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 г. N 5-О02-24 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с необходимостью полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выяснить причины существенных противоречий в имеющихся доказательствах, дать им надлежащую оценку и решить вопрос о виновности или невиновности осужденного в предъявленном обвинении

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 г. N 5-О02-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Саркисовой Ж.А. на приговор Московского городского суда от 19 декабря 2001 года, по которому

Изотов А.Н., родившийся ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - к лишению свободы на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено применить к Изотову принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Изотова в пользу Городской клинической больницы N 36 г. Москвы 12.325 рублей 50 коп. за стационарное лечение Т.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшую приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Изотов признан виновным в убийстве Ш. и покушении на убийство Т.

Преступления совершены 18 июня 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Изотов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Саркисова Ж.А. в защиту Изотова просит приговор отменять и дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат указывает о том, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне; что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд не дал полной оценки собранным по делу доказательствам; что суд оставил без внимания тот факт, что протокол допроса Изотова от 19.06.2001 г., на который суд сослался в приговоре, получен с нарушением права Изотова на защиту. По мнению адвоката суд не привел в приговоре бесспорные доказательства вины Изотова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

В силу же ст.ст. 309 и 314 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По данному делу эти требования закона судом не соблюдены; исследование доказательств проведено поверхностно; имеющиеся противоречия в доказательствах, положенных в основу обвинения Изотова, не выяснены и им не дана надлежащая оценка в приговоре.

В подтверждение виновности Изотова в убийстве Ш. и покушении на убийство Т. суд сослался на показания Изотова на предварительном следствии, из которых следует, что после распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого он дважды ударил Т. металлической трубой по голове. Выхватив трубу, Т. дважды ударил ею его, Изотова, по голове, после чего Т. отбросил трубу в сторону. Однако он, Изотов, вновь схватил трубу и "пошел на Т.". По пути ему попалась Ш. которая стала защищать Т., и он, Изотов, дважды с силой ударил Л. по голове трубой, после чего еще раз ударил Т. по голове трубой (л.д. 106-107 т. 1).

Однако, эти показания Изотова суд не проверил с достаточной полнотой, в том числе с помощью других доказательств, и оставил невыясненными причины существенных противоречий в доказательствах, на которые имеются ссылки в приговоре.

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы повреждения в области головы потерпевшей Ш. образовались в результате не менее 3-х ударов твердым тупым предметом. На теле потерпевшей, кроме того, обнаружены прижизненно причиненные ссадины и кровоподтеки в левой трапецевидной области, дельтовидной, обеих ягодичных областях, на тыльной поверхности правой кисти, на бедрах, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности левого бедра.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия потерпевшая Ш. обнаружена лежащей на земле - тело ее оголено.

Эти данные не согласуются с показаниями Изотова, на которые суд сослался в приговоре, но не получили оценки в приговоре.

В судебном заседании Изотов показал, что Т. первым ударил его металлической трубой по голове, а он уже потом ударил Т. той же трубой по голове в порядке обороны, при этом в этот момент случайно "попала" под его, Изотова, удар. Ударив Т. он, Изотов, стал убегать от него, но потерял сознание, смутно помнит, что ему еще были нанесены удары.

По заключению экспертов-медиков у Изотова обнаружены ушибленные раны волосистой части головы; ссадины и кровоподтеки обеих кистей; кровоподтек правого бедра (т. 1 л.д. 69). Однако, обстоятельства, при которых Изотов получил эти повреждения, не получили оценки в приговоре.

В подтверждение вины Изотова суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Т. в судебном заседании о том, что Изотов ударил его металлической трубой по голове, после чего он, Т., потерял сознание. О нанесении им удара Изотову в этих показаниях сведений нет. вины Изотова суд в приговоре сослался на

На предварительном следствии Т. пояснял, что он не может рассказать об обстоятельствах, при которых получил телесные повреждения.

Сославшись на показания Т. в судебном заседании, суд не дал им всесторонней оценки и не выяснил вопрос о том, насколько полно Тараканов может воспроизводить имевшие место события.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Изотов обнаруживает признаки умственной отсталости. Имеющиеся у него психические недостатки препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 165)

Из материалов дела усматривается, что Изотов является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

19 июня 2001 года защиту интересов Изотова на предварительном следствии приняла на себя адвокат Саркисова Ж.А. (т. 1 л.д. 101), которая с указанной даты просила не проводить никаких следственных действий с Изотовым без ее участия.

Однако, как следует из рапорта следователя прокуратуры Власова А.Н., получив это заявление от адвоката Саркисовой, этот следователь допросил Изотова в качестве подозреваемого с участием другого адвоката Синицы A.A. (т. 1 л.д. 106-107).

Это обстоятельство не получило всесторонней оценки в приговоре, хотя именно эти показания Изотова положены в основу приговора.

При таких данных приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, выяснить имеющиеся противоречия, дать им надлежащую оценку и в зависимости от добытых доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Изотова в предъявленном обвинении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия, определила:

приговор Московского городского суда от 19 декабря 2001 года в отношении Изотова А.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

С.А. Ламинцева

А.Г. Ботин