Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КГ-А40/13273-10-П по делу N А40-30990/05-133-260 Признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора решение о назначении генеральным директором третьего лица не имело юридической силы, а также из отсутствия доказательств принятия решения общего собрания о заключении оспариваемой сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КГ-А40/13273-10-П по делу N А40-30990/05-133-260

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Кузнецова В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Осипова М.В.: Ястребов Д.В. дов. от 06.11.2010

от ответчика ООО "Баланс":

от ответчика Капчикаева Э.Н.:

от третьего лица Ерыкалова Р.Б.:

от третьего лица Артамонов В.Н.: Пронякова В.В. дов. от 01.04.2008

от третьего лица ООО "Оптима": Ватолин А.И. дов. от 20.07.2010,

рассмотрев 8 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ООО "Оптима" на решение от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., на постановление от 12 августа 2010 г. N 09АП-12432/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М., по делу N А40-30990/05-133-260 по иску Осипова М.В. к ООО "Баланс", Капчикаеву Э.Н., третьи лица: Ерыкалов Р.Б., Артамонов В.Н., ООО "Оптима", о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, установил:

Осипов Михаил Викторович, участник ООО "Баланс", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс", Капчикаеву Эдуарду Николаевичу, с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2005 недвижимого имущества общей площадью 136,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Трофимова, д. 2/1, этаж 1, комнаты 1-10.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Артамонов В.Н., ООО "Оптима", Ерыкалов Р.Б.

Решением от 29.07.2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 года N 09АП-17886/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен: договор купли-продажи от 11.01.2005 недвижимого имущества общей площадью 136,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Трофимова, д. 2/1, этаж 1, комнаты 1-10, заключенный между ООО "Баланс" и Капчикаевым Э.Н. был признан недействительным.

Постановлением от 28.04.2010 N КГ-А40/3830-10 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 23.12.2009 года N 09АП-17886/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица Ерыкалова С.Б.

При новом рассмотрении постановлением от 12.08.2010 года N 09АП-12432/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного решение от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что на момент заключения договора генеральным директором ООО "Баланс" являлся Носов В.И., решение о назначении генеральным директором Артамонова В.Н. не имеет юридической силы и не несет никаких правовых последствий, и отсутствуют доказательства принятия решения общего собрания о заключении оспариваемой сделки, а также доказательства уведомления участников общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо ООО "Оптима" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "Оптима" и третьего лица Артамонова В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики и третье лиц Ерыкалов Р.Б. явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Заявленное представителем заявителя кассационной жалобы ходатайство о приобщении справки, выданной органом связи, о местонахождении ООО "Оптима", отклонено судом без удаления из зала заседания, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что органы связи не имеют полномочий на подтверждение местонахождения юридического лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судами установлено, что Осипов Михаил Викторович и Артамонов Виталий Николаевич являются участниками ООО "Баланс" с долей в уставном капитале общества 33.3% от уставного капитала каждый.

Между ООО "Баланс" в лице генерального директора Артамонова Виталия Николаевича (продавец) и Капчикаевым Эдуардом Николаевичем (покупатель) 11 января 2005 года заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора недвижимого имущество общей площадью 136,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 2/1.

Судами установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости генеральным директором ООО "Баланс" являлся Носов И.В., в связи с чем суды признали несостоятельной ссылку Капчикаева Э.Н. и Артамонова В.Н. на решение общего собрания участников ООО "Баланс" от 11 января 2005 года о назначении генеральным директором общества Артамонова В.Н.

Суды правомерно исходили также из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2007 по делу N А40-66344/05-131-541 Артамонову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Баланс" и приказа от 31 декабря 2004 года о назначении генерального директора Носова В.И.

Суды правильно сослались также на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу А40-47057/08-134-379, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Баланс" от 11 января 2005 года о прекращении полномочий Носова В.И. в должности генерального директора общества и назначении на данную должность Артамонова В.Н. ввиду недоказанности проведения 11 января 2005 года общего собрания участников общества и его участия в оспариваемом собрании.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суды правильно сослались на то, что согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, суды правильно сослались на отсутствие доказательств принятия решения общим собранием участников общества об одобрении заключения оспариваемой сделки и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признав договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2005 года, заключенного между ООО "Баланс" и Капчикаевым Э.Н. недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права документально не подтверждены, так как в деле отсутствуют доказательства того, что представителем ООО "Оптима" было не то лицо, которое указано в судебном акте, отсутствуют доказательства заявления ООО "Оптима" ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Доводы кассационной жалобы в части ненадлежащей извещенности лиц, участвующих в деле, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 августа 2010 года N 09АП-12432/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30990/05-133-260 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

М.Д. Ядренцева