Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/13820-10 по делу N А40-166814/09-13-1406 Признавая недействительными решения об отказе в возмещении НДС и взыскании недоимки по НДС, суд исходил из того, что общество, понесшее затраты по уплате НДС при ввозе товара на территорию РФ и подтвердившее надлежащим образом принятие товаров к учету, имеет право на вычеты и возмещение сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/13820-10 по делу N А40-166814/09-13-1406

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кустов Ю.Н., дов. от 07.12.09,

от ответчика - Алехина Е.Н., дов. от 15.07.10, N 107-И, спец. 1 разряда,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 02.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве, ответчика на решение от 26.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Высокинской О.А., на постановление от 15.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ЗАО "Сибсталь" о признании недействительными решений к ИФНС России N 36 по г. Москве, 3 лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 г., признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2009 г. N 182 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1482 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Закрытого акционерного общества "Сибсталь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для налогового вычета по НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для вынесения указанных решений.

ИФНС России N 36 по г. Москве, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что, при принятии оспариваемых судебных актов судами неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, полагая, что оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, являются незаконным, нарушают его права и законные интересы.

ИФНС N 6 по г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направила; отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России N 6 по г. Москве, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем 05.08.2008 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г., в которой сумма НДС, заявленная к вычету, составила 18 493 744 руб., инспекцией составлен акт от 18.03.2009 г. N 133, согласно которому выявлена неуплата НДС за апрель 2007 г. в сумме 7 259 038 руб.; предложено привлечь общество к налоговой ответственности в сумме 1 451 808 руб., отказать в применении налоговых вычетов в сумме 18 240 732 руб., отказать в правомерности возмещения из бюджета НДС в сумме 10 981 694 руб.

Рассмотрев материалы камеральной проверки (акт от 18.03.2009 г. N 133 и письменных возражения общества на него) инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля.

04.06.2009 г. инспекцией составлен новый акт проверки N 1450 и, с учетом представленных обществом возражений на него, приняты решения от 30.07.2009 г. N 1482 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 182 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 063 659 руб.; обществу начислены пени в сумме 2 145 775 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС за июль 2007 г. в сумме 10 318 293 руб.; отказано в возмещении НДС за июль 2007 г. в сумме 10 981 694 руб.

Апелляционная жалоба, поданная налогоплательщиком на оспариваемое решение налогового органа от 30.07.2009 г. N 1482, решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.09.2009 г. N 21-19/100190 оставлена без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для отказа в возмещении НДС, привлечения общества к ответственности послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в документах, представленных заявителем к проверке, в отношении руководителей контрагентов-покупателей ООО "Метсталь", ООО "Партнер", ООО "Белсиб", которые отрицают свою причастность к деятельности данных организаций.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.11.2006 г. между ЗАО "Сибсталь" и Республиканским унитарным предприятием "Белорусский металлургический завод" (РУП "БМЗ") заключен договор N 0664664 на поставку металлопроката.

Пунктом 5.4. указанного договора предусмотрено, что при поставке товара вагонной нормой железнодорожным транспортом применяются условия поставки DAF (Инкотермс 2000), дополнительными соглашениями к договору сторонами согласовываются реквизиты грузополучателей.

01.02.2007 г. общество платежным поручением N 40 перевело РУП "БМЗ" денежные средства в сумме 93 млн. руб. под поставки металлопроката в июне - июле 2007 г.

В подтверждение получения товара от РУП "БМЗ" - грузополучателю ООО "Белсиб", обществом представлены счета-фактуры, транспортные и товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная, товарная накладная), в которых указаны: продавец, получатель, номер вагона, характеристика груза.

20.07.2007 г. заявителем налоговому органу представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., исчисленному при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, в сумме 18 240 732 руб.

20.07.2007 г. общество подало в инспекцию заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на сумму 18 240 731 руб. 55 коп.

Сумма НДС по импортным операциям отражена в книге покупок за июль 2007 г.

В силу пункта 8 Раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, суммы косвенных налогов, уплаченные по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном национальным законодательством государств Сторон.

Следовательно, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками в бюджет по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 Раздела 1 Положения следует, что взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым с территории государства одной из сторон на территорию государства другой стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 Раздела 1 Положения налогоплательщики одновременно с представлением налоговой декларации по косвенным налогам представляют налоговому органу документы, подтверждающие ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, и уплату косвенных налогов, к которым, в частности, относится заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, и другие документы, предусмотренные в указанном пункте.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет налоговому органу следующие документы: договор (его копию), на основании которого товар ввозится с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны; транспортные документы, подтверждающие перемещение товаров из Республики Беларусь в Российской Федерации.

Уплата заявителем НДС при покупке товара в Республике Беларусь осуществлялась в казначейство России с предоставлением на утверждение в ИФНС России N 36 по г. Москве заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с приложением платежных поручений.

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и уплаты НДС при ввозе подтверждены следующими документами: договором с РУП "БМЗ", документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств РУП "БМЗ", первичными документами, оформленными РУП "БМЗ" (счетом-фактурой, товарной накладной формы ТН-2, железнодорожной накладной), товарными накладными формы ТОРГ-12, заявлением о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметкой ИФНС России N 36 по г. Москве, налоговой декларацией, принятой налоговым органом без замечаний и платежными поручениями на перечисление сумм НДС, указанных в данной декларации, данными бухгалтерского учета о движении товара по счетам учета заявителя.

Договорами поставки товара с российскими покупателями, в том числе с ООО "Метсталь", ООО "Партнер", предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях DAF (Инкотермс 2000), согласно которым в день пересечения российско-белорусской границы право собственности на товар переходит от РУП "БМЗ" к заявителю и от него в этот же день - к российскому покупателю, который, осуществив 100% предоплату товара, несет обязанность по таможенному оформлению груза, по его транспортировке до своего местонахождения. В этот момент на российского покупателя переходят все риски по доставке своего товара.

При отпуске товара РУП "БМЗ" оформляло товарную накладную по форме ТН-2, утвержденной Минфином Республики Беларусь, в которой указывался заказчик (общество), грузоотправитель РУП "БМЗ", грузополучатель ООО "Белсиб", при отправке товара со станции Жлобин оформлялась международная ж.д. накладная СМГС, в которой указывались те же грузоотправитель и грузополучатель. К накладной прикладывались счет-фактура, сертификат качества, сертификат происхождения и дополнительная дорожная накладная, в которой расписывался грузополучатель. На накладной проставлялись отметки станций отправления и получения. В дальнейшем покупатель передавал копию накладной заявителю.

В целях подтверждения получения ООО "Белсиб" поставленного товара заявитель представил информационные письма о номерах вагонов и количестве товара, справку станции "Москва Южный порт" Московско-Курского отделения Московской железной дороги о прибытии вагонов с сопроводительной накладной в адрес ООО "Белсиб".

Как установлено судами, заявитель в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, приходовал товар на счете 41 "Товары" с целью дальнейшей продажи.

Реальность операций по приобретению и реализации товаров налоговым органом не оспаривается.

В отношении документального подтверждения ввоза товаров на российскую территорию заявителем и уплаты им НДС инспекция претензий не имеет.

Все претензии инспекции, на основании которых она отказала обществу в вычетах и возмещении налога, связаны с деятельностью покупателей товара.

Между тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также не свидетельствует о получении необоснованной выгоды отрицание лицами, выступавшими от имени контрагентов, своего участия в сделках.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом доказательства неосмотрительности заявителя, наличие у заявителя с контрагентами взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены.

Данных о том, что покупатели ООО "Метсталь" и ООО "Партнер" не произвели расчеты с заявителем за поставленный им товар, инспекция не приводит.

При этом инспекцией установлено, что поступающие на счет ООО "Метсталь" от ООО "СГ Строй" денежные средства направлялись последним заявителю с назначением платежа- по договору поставки металлопроката; руководитель ООО "Метсталь" не опрашивался.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что целью заявителя являлось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, понесшее затраты по уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации и подтвердившее надлежащим образом принятие товаров к учету, имеет право на вычеты и возмещение сумм налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-166814/09-13-1406 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина