Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13970-10 по делу N А40-111157/09-108-784 Удовлетворяя требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из представления заявителем всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13970-10 по делу N А40-111157/09-108-784

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.

при участии в заседании:

от истца ООО: Дорохов В. Г. - конкурсный управляющий, решение АСГП от 08.07.10 N А40-66842/09-86-335Б; Гегения А. Ф. по дов. от 20.07.10; Косяк Л. А. по дов. от 20.07.10

от ответчика ИФНС: Ярмоленко М. М. по дов. N 8 от 11.01.10; Ободянский С. В. по дов. N 20 от 18.08.10; Опанасюк В. В. по дов. от 20.01.10

рассмотрев 10 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Высокинской О. А. на постановление от 8 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н. Н., Голобородько В. Я., Крекотневым С. Н. по иску (заявлению) ООО "ТД "МАЗ-Центр" о признании частично недействительным решения, обязании возвратить НДС к ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

ООО "Торговый Дом "МАЗ-Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.09 г. N 03-03/401 "О привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения" в части обязания общество уплатить в бюджет НДС за 2-й квартал 2008 года в размере 327.586.163руб. и штрафа в размере 65.517.233 руб. за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, и обязании инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия за 2 квартал 2008 года в сумме 78.524.198 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено, по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией 22.12.08 составлен акт камеральной проверки N 03-03/401 и с учетом разногласий по акту камеральной проверки, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля за 2 квартал 2008 г., справки N 03-03/401 от 20.02.2009 г. инспекцией вынесено решение от 31.03.09 N 03-03/401 об отказе в возмещении суммы налога, а также решение N 03-03/401 о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями общество привлечено к налоговой ответственности в сумме 65 517 233 руб., произведено доначисление нeдoимки в размере 327 586 163 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 78 524 198 руб.

Считая решение налогового органа от 31.03.09г. N 03-03/401 "О привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления указанного налога и привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Право на вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в связи с чем, суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаются к вычету на основании иных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Документами, являющимися основанием принятия к вычету НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), являются: договоры, заключенные с покупателями товаров (работ, услуг); платежно-расчетные документы, подтверждающие поступление авансовых платежей; документы, подтверждающие начисление сумм НДС, с поступивших авансовых платежей, которыми могут являться налоговые декларации, книги продаж, счета-фактуры на авансовые платежи, составленные продавцом в соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, а также регистры бухгалтерского учета; накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), в счет которой поступали авансовые платежи.

Следовательно, продавец должен уплатить НДС в бюджет с полученных сумм предоплаты (пп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса), выписать самому себе счет-фактуру на аванс, а при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) - еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки (п. 1 ст. 154, п. 14 ст. 167 Кодекса) и принять к вычету ранее уплаченный налог с суммы предоплаты (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 172 Кодекса "вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствую товаров (выполнения работ, оказания услуг)".

Судом установлено, что счета-фактуры на авансы в общей сумме 406 501 487 рублей были объектом налогообложения за период октябрь, ноябрь, декабрь 2007 и 1 квартал 2008 г. По указанным счетам-фактурам заявителем было произведено исчисление сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку отгрузка товара произошла во втором квартале 2008 г., в указанном периоде были повторно выписаны счета-фактуры на объем реализации товара, а счета-фактуры с авансов были учтены в составе книги покупок к возмещению.

Следовательно, суды правильно пришли к выводу о том, что отказ инспекции в принятии к вычету сумм НДС, уплаченным по ранее выставленным счетам-фактурам с авансов в размере 406 698 160 руб. и доначисление НДС к уплате по этим счетам-фактурам, привели к повторному налогообложению заявителя.

При этом претензий по сумме авансовых платежей и исчисленных с них сумм НДС у налогового органа не имеется.

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры по авансовым платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 кв. 2008 г. подписаны неуполномоченным лицом правомерно отклонена судами, поскольку заявителем в налоговый орган и материалы дела представлены восстановленные счета-фактуры по авансовым платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 кв. 2008 г., подписанные Балашовой О.А., которая, в соответствии с приказом от 30.01.2007 г., обладала правом подписи на данные документы.

При этом первоначально обществом было принято решение о восстановлении счетов-фактур по авансам и книги покупок за 2 и 3 квартал 2008 г. за подписью действующего на момент проведения камеральной проверки директора. Указанные документы с объяснением причин проставления подписи Аврукина А.Р. представлены в Отдел камеральных проверок N 3 ИФНС N 43 по г. Москве 19 декабря 2008 года.

В последующем, 27.03.2009 г. письмом N 464/0309 счета-фактуры по авансам были восстановлены за подписью главного бухгалтера, действующего в период выставления указанных счетов-фактур Балашовой О.А., с предоставлением приказа от 30.01.2007 года, наделяющего Балашову О. А. правом подписи первичных учетных документов.

Суды правомерно указали на то, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствие с требованиями налогового законодательства.

То обстоятельство, что указанные документы были представлены на возражения по справке по результатам дополнительных мероприятий лишь 27.03.09, не является препятствием для их учета налоговым органом при принятии оспариваемого решения и тем более не является основанием для доначисления заявителю недоимки по НДС и привлечения его к налоговой ответственности.

Следует также отметить, что оспаривая процедуру представления налогоплательщиком документов в рамках налоговой проверки, налоговый орган претензий в отношении самого права на принятие к вычету НДС на основании представленных документов не оспаривает.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года по делу N А40-111157/09-108-784 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2010 года.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина