Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КА-А41/14038-10 по делу N А41-16459/10 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КА-А41/14038-10 по делу N А41-16459/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Ковальчук З.Н. доверенность от 15.10.2010,

от ответчика Пурвин Э.В., доверенность от 31.12.2009 N 1/1705,

рассмотрев 17 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "предприятие КОНТАКТ" на решение от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Суворовой А.А., постановление от 5 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М. по иску (заявлению) ООО "предприятие КОНТАКТ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - управление, административный орган) от 01.07.2009 N 4341/6 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года, в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Кроме того, полагает, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, а правонарушение является малозначительным.

Предстатель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что в результате проведенной административным органом проверки соблюдения обществом правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации выявлено, что являясь принимающей стороной иностранных граждан в Российской Федерации, не исполнило обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение двух рабочих дней не уведомило уполномоченный орган по ведению миграционного учета об убытии иностранного гражданина Республики Узбекистан Кенжаева Абдумалика Орзиевича.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления управления от 7 июня 2009 года N 4341/6.

Рассматривая заявление общества о признании незаконным данного постановления, отказывая в их удовлетворении, суды правильно исходили из следующего.

Действия, связанные с неисполнением принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 23 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определены основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

В соответствии с частью 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 9 от 15 января 2007 г., при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, приведенными положениями предусмотрена обязанность принимающей стороны направить в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество, являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан Кенжаева Абдумалика Орзиевича, представило в УФМС России по Московской области все необходимые документы, касающиеся прибытия иностранного гражданина в место пребывания на срок с 2 ноября 2008 г. по 1 февраля 2009 г.

По истечение указанного срока, в нарушение п. 39 вышеуказанных Правил общество не представило отрывную часть бланка уведомления с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания в установленный срок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано и подтверждено материалами дела событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов о наличии вины общества в совершенном правонарушении соответствуют статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку было установлено, что обществом не были приняты все меры к соблюдению миграционного законодательства.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы общества о нахождении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина непосредственно у самого гражданина, а ее передача организации не предусмотрена законодательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 6 июля 2010 г. N 934-О-О снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляется органом миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный орган не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Отсутствие в законе прямого упоминания об обязанности иностранного гражданина вернуть отрывную часть бланка уведомления принимающей стороне, официально подтвердившей свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина и тем самым добровольно принявшей на себя соответствующие обязательства по осуществлению миграционного учета, само по себе не может служить основанием для ее освобождения от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ей требований миграционного законодательства. Иное означало бы не только отступление от закрепленных в федеральном законе принципов осуществления миграционного учета, но и по сути противоречило бы положениям статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, директивным образом обязывающим органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее п. 2 ст. 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа - проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.

Судами также был рассмотрен довод о том, что административным органом неправомерно вынесены 13 постановлений, по каждому иностранному гражданину. Суды правильно исходили из того, по результатам проверки административным органом выявлен факт непредставления в орган миграционного учета в течение двух рабочих дней с даты убытия отрывных частей бланков уведомлений о прибытии 13 иностранных граждан.

В примечании к статье 18.9 КоАП РФ указано, что в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Также не было установлено судами и существенных нарушений порядка ведения административного дела, которые могли бы полечь отмену оспариваемого постановления.

Не может быть принят во внимание и довод о малозначительности правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды, оценив обстоятельства по делу и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не согласились с доводами общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. по делу N А41-16459/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "предприятие КОНТАКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин