Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/13152-10 по делу N А40-99649/09-106-619 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать справки об идентификации адресов строений, суд исходил из того, что утверждение адреса объекта недвижимости и регистрацию его в адресном реестре зданий и сооружений с выдачей справки о регистрации адреса объекта капитального строительства осуществляется по заявке собственника, балансодержателя при наличии правоустанавливающих и иных документов, однако собственник спорного объекта в лице заявителя не обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении либо уточнении адреса строения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/13152-10 по делу N А40-99649/09-106-619

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гюрджян А.С., директора, решение от 24.05.1999, паспорт 45 03 509324,

от заинтересованного лица - Алексеева В.И., дов. от 25.10.2010 N 6827, паспорт 80 03 241508,

от третьих лиц:

от Департамента имущества г. Москвы - Сухилина С.В., дов. от 21.12.2009 N Д-09/6233,

рассмотрев 28 октября - 3 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" - заявителя на решение от 20.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 15.07.2010 N 09АП-7990/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., по делу N А40-99649/09-106-619 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" к ГУП "МосгорБТИ", третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, установил:

По делу объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 3 ноября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" (далее - ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать справки об идентификации адресов: ул. Новорязанская д. 26, стр. 10 и ул. Новорязанская д. 26 - 28, стр. 10; о признании типа помещения (строения 10), ранее адресованного по адресу дома 26 - 28 по Новорязанской улице, встроенно-пристроенным, а действий ГУП "МосгорБТИ" по его адресации со структурой не соответствующей стандарту, установленному для нумерации встроенно-пристроенных объектов недвижимости, и по отказу в изменении (переадресации) и утверждении (присвоении) встроенно-пристроенному помещению юридически правильного адреса незаконными; признании помещения (строение 10), ранее адресованного по адресу дома 26 - 28 по Новорязанской улице, переадресованным по адресу: Новорязанская ул., д. 26, стр. 10 юридически неправильно; обязании ГУП МосгорБТИ переадресовать помещение (строение 10), ранее адресованное по адресу дома 26 - 28 по Новорязанской улице, юридически правильно по адресу основного здания: Новорязанская ул., д. 26, стр. 1 с добавлением буквы "А", т.е. по адресу: Новорязанская ул., д. 26, стр. 1А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент), Префектура ЦАО г. Москвы (далее - Префектура).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Позднее ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором просило суд обязать ГУП "МосгорБТИ" выдать справки об идентификации адресов: ул. Новорязанская д. 26, стр. 10 и ул. Новорязанская д. 26 - 28, стр. 10; о признании типа помещения (строения 10), ранее адресованного по адресу дома 26 - 28 по Новорязанской улице, встроенно-пристроенным, а действия ГУП "МосгорБТИ" по его адресации со структурой не соответствующей стандарту, установленному для нумерации встроенно-пристроенных объектов недвижимости, и по отказу в изменении (переадресации) и утверждении (присвоении) встроенно-пристроенному помещению юридически правильного адреса незаконными.

Определением от 15.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления.

Указанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

При повторном рассмотрении дела Девятым арбитражным апелляционным судом общество заявило ходатайство об отказе от части заявленных требований, оставив требования об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать справку об идентификации адресов: ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10; ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и признании спорного помещения (строение 10) встроенно-пристроенным. Данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Постановлением от 15.07.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части требований, от которых ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" отказалось, в этой части прекратил производство по делу. В остальной части апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом утверждало о фактическом нерассмотрении судами требований об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать справки об идентификации адресов и о признании типа помещения встроенно-пристроенным. Кроме того, сослалось на неправомерное указание в резолютивной части постановления апелляционного суда в качестве заинтересованного лица по делу Департамента имущества г. Москвы, неправомерное включение судом в мотивировочную часть постановления выводов относительно взаимоотношений Департамента и ГУП "МосгорБТИ".

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "МосгорБТИ" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГУП "МосгорБТИ" просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Префектура ЦАО г. Москвы извещена о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Префектуры.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, нежилое здание площадью 145,7 кв. м по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10 находится в собственности г. Москвы.

ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" является арендатором нежилого здания площадью 145,7 кв. м по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26 - 28, стр. 10 на основании договора аренды от 12.07.1993 N 1-106/93.

ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" обратилось в ГУП "МосгорБТИ" с заявлением от 06.04.2009 о выдаче справки о приведении адреса ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10 в состояние "погашено" в связи с разрушением основного объекта адресации - домовладения 26 по общему адресу - ул. Новорязанская, д. 26 - 28; справки на основании ранее выданных справок ТБТИ и ГУП "МосгорБТИ" о занятии обществом встроенно-пристроенных помещений по адресу ул. Новорязанская, д. 28 (по общему адресу - ул. Новорязанская, д. 26 - 28, стр. 1). Также в указанном заявлении общество просило предложить ТБТИ "Центральное" получить в ГУП "ГлавАПУ" заключение по определению (подтверждению) адреса нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу Новорязанская ул., д. 26 - 28, строение 1А, утвердить адрес, зарегистрировать в адресном реестре и выдать ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" справку о регистрации адреса с графическим приложением и справки об идентификации адресов: нежилое отдельно стоящее здание "строение 10" по адресу Новорязанская ул., д. 26, нежилое встроенно-пристроенное помещение "строение 10" по адресу: Новорязанская ул., д. 26 - 28.

Письмом от 22.04.2009 N 2975 ГУП "МосгорБТИ" сообщило обществу об отсутствии правовых оснований для погашения регистрационной записи в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы (далее - Адресный реестр) и снятия здания с технического учета, отсутствии необходимости вторичного выполнения процедуры определения, утверждения объекта и регистрации его в Адресном реестре с выдачей соответствующей справки, мотивировав это тем, что строение, учтенное в БТИ по официальному адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10 имеется в натуре.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с перечисленными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ, адрес утверждается (присваивается) в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы (префекта административного округа), Департамента земельных ресурсов города Москвы с обязательным приложением ситуационного плана ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры для определения адреса либо дежурного адресного плана территории учетного городского квартала с указанием в этих документах адреса установленной структуры.

В силу пункта 2.3 Положения об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве, утвержденного тем же распоряжением мэра Москвы, основанием для регистрации адресов объектов, находящихся в эксплуатации, является распорядительный документ Правительства Москвы (префекта административного округа) об утверждении юридически правильных адресов объектов.

Основанием для подготовки проекта документа может служить поручение Правительства Москвы или префекта административного округа или иные причины, побудившие к обязательной перерегистрации или первичной адресной регистрации объекта.

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций установили, что строение по официальному адресу ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10 учтено в БТИ, а адрес зарегистрирован в Адресном реестре в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.07.2005 N 3025-р.

Кроме того, как правильно указали суды, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.06.2008 N 521-ПП и распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ определение, утверждение адреса объекта недвижимости и регистрацию его в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы с выдачей документа "Справка о регистрации адреса объекта капитального строительства в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы" МосгорБТИ осуществляет по заявке собственника, балансодержателя при наличии правоустанавливающих и иных документов.

Как установлено судами, собственник спорного объекта в лице Департамента имущества г. Москвы не обращался в ГУП "МосгорБТИ" с заявлением об изменении либо уточнении адреса строения.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ГУП "МосгорБТИ" правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)".

С учетом приведенных выше норм и установленных судами фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает также правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания действий ГУП "МосгорБТИ" нарушающими права общества.

Доводы кассационной жалобы о фактическом нерассмотрении судом апелляционной инстанции требований ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн) об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать справку об идентификации адресов: ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10; ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и признании спорного помещения (строение 10) встроенно-пристроенным неосновательны.

Как следует из приведенных выше установленных судами обстоятельств, указанные требования общества вытекают из требований, первоначально заявленных им в суде первой инстанции, от которых общество отказалось, фактически имеют общее основание и являются взаимосвязанными с ними. Таким образом, судом указанные требования фактически рассмотрены, оснований для их удовлетворения суд не нашел.

Кроме того, данные требования ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" идентичны требованиям, приведенным обществом в заявлении о принятии дополнительного решения, с которым общество обращалось в арбитражный суд первой инстанции. Как указано выше, определением от 15.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления. При таких обстоятельствах общество имело возможность реализовать свои процессуальные права в отношении требований об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать справку об идентификации адресов: ул. Новорязанская, д. 26, стр. 10; ул. Новорязанская, д. 26-28, стр. 10 и признании спорного помещения (строение 10) встроенно-пристроенным путем обжалования указанного определения арбитражного суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-99649/09-106-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова