Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КГ-А40/14272-10 по делу N А40-112215/09-32-880 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании за счет казны РФ убытков, возникших вследствие осуществления перевозок льготных категорий граждан, суд исходил из отсутствия доказательств того, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в спорный период равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2010 г. N КГ-А40/14272-10 по делу N А40-112215/09-32-880

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Р.В. Чарковский, доверенность от 1 января 2010 года, удостоверение адвоката;

от ответчика - Е.С. Королёва, доверенность от 31 декабря 2009 года N 01-06-08/183, служебное удостоверение;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 23 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общество "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.А. Куклиной, арбитражными заседателями А.А. Стоговым, О.А. Жуковым, на постановление от 5 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.И. Катуновым, И.Н. Баниным, О.Н. Семикиной, по делу N А40-112215/09-32-880, по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5 861 483 руб. 77 коп., третьи лица - Департамент финансов Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области, установил:

открытое акционерное общество "Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 5 861 483 руб. 77 коп., причинённых неисполнением обязательств Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов в 2008 году в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в форме выдачи единых месячных проездных билетов (ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области и Департамента социальной защиты населения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 августа 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что из представленных истцом доказательств не следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2008 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Торжок для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное истолкование судом условий договоров, заключенных между истцом и территориальными отделами социальной защиты населения. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предусмотренная постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па компенсация не возмещает расходы истца в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представлен отзыв. Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, представили отзывы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли. В 2008 году истец на территории города Торжок и его пригородной зоны оказывал льготные услуги городских и пригородных пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Суд установил, что во исполнение названного Закона Администрацией Тверской области принято Постановление Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета". Данным постановлением в целях реализации прав отдельных категорий жителей Тверской области, оказание мер социальной поддержки, государственная социальная помощь которых относится к ведению Российской Федерации, на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет для проезда на всех видах городского и пригородного транспорта общего пользования. Стоимость единого социального билета установлена в сумме 64 руб.

Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятием по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (Приложение N 1 к постановлению Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па) определен порядок компенсации расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан. Размер компенсации за каждый проданный билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда (Торжок и Торжокский район - 240 рублей) и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (64 рубля).

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не отрицается истцом то обстоятельство, что обязанность по компенсации убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по ЕСПБ в 2008 году была исполнена публично-правовым образованием - Тверская область в полном объеме.

Суд правильно применил положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Судом установлено, что расчет истца основан на методике, утвержденной постановлением Росстата от 19 января 2007 года N 9.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии утвержденного Администрацией Тверской области порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец не обосновал размер реального ущерба, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренная Постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па компенсация не возмещает расходы истца в полном объеме, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112215/09-32-880 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.В. Завирюха