Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/14588-10 по делу N А40-61413/10-61-445 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать на руки представителю истца векселя, поскольку требования истца противоречат сущности обеспечительных мер и нарушают принцип общеобязательности судебных актов арбитражного суда, так как в отношении векселя в установленном законом порядке приняты обеспечительные меры

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2010 г. N КГ-А40/14588-10 по делу N А40-61413/10-61-445

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.П.

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Русский Коммерческий Банк АО"- Манасян И.Л., доверенность от 16.07.2010, адвокат уд. N 589 (передоверие на осн. доверенности от 15.04.2010)

от ответчика ОАО "Банк ВТБ" - Поцхверия Б.М., доверенность от 03.03.2010 N 350000/386-Д

от третьего лица не участвует,

рассмотрев 22.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Русский Коммерческий Банк АО", истца на решение от 08.07.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Зверевой О.Н. на постановление (определение) от 15.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями (судьей) Крыловой А.Н., Елоевым A.M., Пирожковым Д.В. по иску (заявлению) АО "Русский Коммерческий Банк АО" об истребовании векселей к ОАО "Банк ВТБ", установил:

акционерное общество "Русский Коммерческий Банк АО" (далее - АО "Русский Коммерческий Банк АО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", ответчик) об обязании депозитария ОАО "Банк ВТБ" выдать на руки полномочному представителю истца векселя ОАО "Внешторгбанк", учтенные на депозитарном счете АО "Русский коммерческий банк АО" N 0229.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что требования истца об обязании ответчика выдать на руки представителю истца векселя, в отношении которых в установленном законом порядке приняты обеспечительные меры, противоречат сущности обеспечительных мер и нарушают принцип общеобязательности судебных актов арбитражного суда.

В кассационной жалобе АО "Русский Коммерческий Банк АО" просит решение и постановление судов отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 12.05.2010 обременения спорными векселями отсутствовали, а потому не может их истребовать у депозитария, АО "Русский коммерческий банк АО" вправе был самостоятельно определять место хранения векселей и совершать действия по снятию векселей с депозитарного учета не является основанием для отмены судебных актов.

Представитель АО "Русский Коммерческий Банк АО" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление судов отменить. Представитель ОАО "Банк ВТБ" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.09.1997 между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор N 0229/Д, во исполнение которого в депозитарии ОАО "Банк ВТБ" открыт счет депо N 0229.

Согласно выписке со счета депо N 0229 от 11.05.2010 на указанном счете находятся векселя Внешторгбанк, в том числе: на сумму 50 000 000 руб., бланк N 108161, вексель N 000060000686, дата составления 30.09.2003, на сумму 50 000 000 руб., бланк N 108162, вексель N 000060000687, дата составления 30.09.2003, на сумму 50 000 000 руб., бланк N 108163, вексель N 000060000688, дата составления 30.09.2003.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.05.2010 по делу N А40-27834/10-101-104 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на три простых векселя, находящихся на хранении у ответчика, а именно: простой вексель номер бланка 108161 номер 000060000686, дата составления 30.09.2003, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2011, вексельная сумма - 50.000.000 руб., выданный ОАО "Банк внешней торговли"; простой вексель номер бланка 108162 номер 000060000687, дата составления 30.09.2003, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2011. вексельная сумма 50.000.000 руб., выданный ОАО "Банк внешней торговли"; простой вексель номер бланка 108163 номер 000060000688, дата составления 30.09.2003, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2011, вексельная сумма 50.000.000 руб., выданный ОАО "Банк внешней торговли". Принятыми обеспечительными мерами ответчику ОАО "Банк ВТБ", третьим лицам - ООО "Газпром добыча Ямбург" и АО "Русский коммерческий банк АО" (истец по настоящему делу) запрещено совершать операции с указанными векселями, влекущие их передачу (выдачу) третьим лицам. При этом указанные обеспечительные меры приняты судом в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска ОАО "Газинвестбанк" об истребовании векселей, в том числе спорных.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта по принятым обеспечительным мерам суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать на руки представителю истца векселя, в отношении которых в установленном законом порядке приняты обеспечительные меры, правомерно указав на то, что данные действия противоречат сущности обеспечительных мер и нарушают принцип общеобязательности судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на 12.05.2010 обременения спорными векселями отсутствовали, а поэтому на момент их истребования у депозитария АО "Русский коммерческий банк АО" вправе был самостоятельно определять место хранения векселей и совершать действия по снятию векселей с депозитарного учета, не является основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

В силу п.п. 7, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72, арест ценных бумаг означает запрет ответчику распоряжаться арестованным имуществом, даже если распорядительные действия не влекут передачу прав на ценные бумаги другому лицу. Наложение ареста на ценные бумаги, являющиеся предметом спора, являются мерой, направленной на недопущение распоряжения ценными бумагами.

В силу п. 4.13 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утв. Приказом ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. N 36 ответчик (депозитарий) не вправе устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации или депозитарным договором ограничения права истца (клиента) распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению. В п. 11.4 Депозитарного договора N 229/Д от 22.09.1997, заключенного между истцом и ответчиком содержится аналогичное положение.

Пункты 12.3, 12.6 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утв. Приказом ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 предусматривают, что основанием для совершения операций по счету депо клиента могут являться поручения уполномоченных государственных органов. В случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, депозитарий обязан исполнять письменные поручения государственных органов: судебных, органов дознания и предварительного следствия.

В данном случае с учетом вышеназванных норм права и при наличии установленного в предусмотренном законом порядке судебного запрета и судебного спора в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-27834/10-101-104 ответчик не имел возможности совершать действия по выдаче спорных векселей. Исковые требования истца по существу дела направлены на преодоление в недопустимом процессуальном порядке предусмотренного законом ограничения на совершение распорядительных действий с указанными ценными бумагами.

Суды дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 июля 2010 года арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61413/10-61-445 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Русский Коммерческий Банк АО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова

С.В. Нечаев