Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/15305-10 по делу N А40-134327/09-102-1005 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков суду необходимо установить состав убытков, определить порядок и основания начисления процентов на сумму незаконно взысканного административного штрафа, а также проверить правильность исчисления общей суммы убытков, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/15305-10 по делу N А40-134327/09-102-1005

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от истца: 1) Абгаджава А.Л., ордер N 709 от 01.09.2010 г.; 2) Нестеренко А.А., доверенность N 4-678/10 от 17.03.2010 г.;

от ответчиков: 1) Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен; 2) Федеральной таможенной службы - Емшановой О.В., доверенность N 15-46/09-107д от 28.12.2009 г.; 3) Центральной акцизной таможни - Ищук И.М., доверенность N 07-16/28659 от 31.12.2009 г.;

рассмотрев 2 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" (истца) на решение от 19 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 8 сентября 2010 года N 09АП-20269/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н. Лящевским И.С., Яремчук Л.А., по делу N А40-134327/09-102-1005 по заявлению открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" о взыскании убытков к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне, установил:

Открытое акционерное общество "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ) о взыскании убытков в размере 1 253 190,51 рублей, а также государственной пошлины в размере 17 765,95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении искового заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению N 44 от 29.01.2009 в счет уплаты штрафа по делу об административном правонарушении на основании постановления от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008, являются излишне взысканными суммами таможенных пошлин, а не убытками, и подлежат возврату на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что уплаченный административный штраф нельзя считать излишне взысканной суммой таможенных пошлин. Штраф - вид наказания по делу об административном правонарушении. В случае признания данного постановления незаконным, указанный штраф является убытком (ущербом), причиненным компании в результате незаконных действий органа, вынесшего решение о взыскании штрафа.

Минфин РФ представил отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что арбитражные суды пришли к правильному выводу о правовой природе денежных средств в сумме 1 172 484,50 рублей, уплаченных истцом в качестве штрафа.

ФТС России и ЦАТ отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке ст. 279 АПК РФ, суду кассационной инстанции не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Минфина РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом представили письменные пояснения по делу. Так, по мнению ФТС России, административный штраф в размере 1 172 484, 5 рублей является мерой административной ответственности, следовательно, правила ГК РФ на данные отношения не распространяются. Представитель ЦАТ поддерживает позицию Минфина РФ о невозможности отнесения административного штрафа к убыткам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам по причине неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 172 484,5 рублей.

Согласно платежному поручению от 29.01.2009 N 44, таможенного приходного ордера N ВБ-5704298 административный штраф уплачен истцом в полном объеме и перечислен в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2009 года по делу N А40-10894/09-148-70, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 года, постановление от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008 признано незаконным и отменено.

13.10.2009 г. общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате принятия незаконного постановления от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008, в сумме уплаченного административного штрафа (1 172 484,5 рублей) и процентов, начисленных на штраф (80 706,01 рублей).

В соответствии со ст. 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, уплатив административный штраф в размере 1 172 484,5 рублей во исполнение постановления от 28.01.2009 N 10009000-1230/2008, которое в дальнейшем признано незаконным, заявитель понес реальный ущерб.

Как указывает заявитель в течение 236 дней (с 29.01.2009 г. по 21.09.2009 г.) в связи с отсутствием правовых оснований для наложения административного штрафа на общество, уплаченные 1 172 484,5 рублей незаконно использовались государством в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени. В связи с этим, по мнению истца, начисление процентов за пользование денежными средствами с момента уплаты штрафа является правомерным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок возврата денежных средств незаконно взысканных по постановлениям по делам об административных правонарушениях либо излишне уплаченных штрафов, заявитель вправе был использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов, в том числе, обратиться с заявлением о взыскании убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, ошибочны, так как рассматриваемые правоотношения возникли из причинения вреда государственным органом, гражданская ответственность за которое предусмотрена статьями 15, 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятием незаконного постановления и возложением на общество обязанности по уплате административного штрафа заявителю были причинены убытки, состав и размер которых подлежит установлению в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить состав убытков, определить порядок и основания начисления процентов на сумму незаконно взысканного административного штрафа, с учетом установленных обстоятельств проверить правильность исчисления общей суммы убытков, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 г. по делу N А40-134327/09-102-1005 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева