Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А41/13105-10 по делу N А41-К2-11301/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объекты недвижимого имущества унитарного предприятия, по передаче на реализацию арестованного имущества, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что спорное имущество изъято из гражданского оборота, необходимо для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относится к государственным запасам или мобилизационным резервам или участвует в оборонном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А41/13105-10 по делу N А41-К2-11301/07

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Бакланова В.В.: Лукашева О.Г. по дов. от 27.10.10,

рассмотрев 28.10.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Московской области на постановление от 23.07.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Макаровской Э.П., по заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Московской области о признании незаконными действий к СПИ Сергиево-Посадского подразделения ГУ ФССП по Московской области Е.Б. Козловой, гр. В.В. Бакланову, РФФИ, ЗАО "Артлэнд", третьи лица - ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", профсоюзный комитет ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", комиссия по трудовым спорам ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", ОАО "Мосэнерго", Московское областное региональное отделение ФСС, гр. Бодрягина И.М., МИ ФНС N 3 по Московской области, ГУ-УПФ Р N 12 по г. Москве и Московской области, ООО "Трапеза-2", МУП Сергиево-Посадского района "Водоканал", Министерство промышленности и торговли РФ, установил:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского подразделения ГУ ФССП по Московской области Е.Б. Козловой по наложению ареста на объекты недвижимого имущества ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", по передаче на реализацию арестованного имущества, о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных ЗАО "Артлэнд".

Решением от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.12.2007 апелляционного суда решение от 11.10.2007 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением от 15.02.2008 по результатам рассмотрения в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 постановление апелляционного суда от 15.02.2008 по настоящему делу отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 23.07.2008 апелляционного суда заявленные требования Росимущества по Московской области удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 постановление от 23.07.2008 апелляционного суда оставлено без изменения.

05.04.2010 г. ответчик Бакланов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.07.2008 апелляционного суда года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 8, л.д. 113-118).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств гр. Бакланов В.В. ссылается на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 по делу N ГКПИ10-287 по заявлению ООО "Курант" о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17359/09 по аналогичному делу N А41-К1-20977/07.

Постановлением от 04.06.2010 апелляционный суд отменил свое постановление от 23.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом заявитель ссылается на нарушение судами положений ст. 58 ФЗ N 119 от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве", поскольку предметом взыскания является имущество, изъятое из оборота, вид которого определен в установленном законом порядке.

В связи с тем, что на изъятое из оборота имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" не могло быть обращено взыскание по его долгам, оспариваемые торги являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Представитель ответчика Бакланова В.В. в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, спорное имущество не является изъятым из оборота, и было правомерно выставлено на торги, а действия пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", по передаче арестованного имущества на реализацию и по реализации на торгах данного имущества являются законными, т.к. были осуществлены в соответствии с действующим в рассматриваемый период ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходил из того, что Постановление от 27.12.91 N 3020-1 не определяет круга объектов, изъятых их гражданского оборота, а разграничивает собственность между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями для ускорения процессов приватизации.

Кроме того, заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих, что спорное имущество необходимо для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, относится к государственным запасам или мобилизационным резервам или участвует в оборонном производстве.

Ссылки заявителя на постановление Правительства РФ от 12.07.96 N 802 и на Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 и утвержденный им Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ правильно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные акты составлены в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23.07.10 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11301/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова