Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2010 г. N КГ-А40/13613-10-П по делу N А40-35417/09-56-172 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что убытки, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой, были возмещены транспортной организации из бюджета в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2010 г. N КГ-А40/13613-10-П по делу N А40-35417/09-56-172

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца Родина Е.В., доверенность от 16.11.2009,

от ответчика Королева Е.С., доверенность от 31.12.2009 N 01-06-08/183,

рассмотрев 1 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Тулапассажиртранс" на решение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л. и на постановление от 26 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А., по иску ООО "Тулапассажиртранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, третьи лица: Департамент финансов Тульской области, МУП "Тулгорэлектротранс" о взыскании убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 62 613 676 руб. 72 коп. Исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов Тульской области, Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс".

Решением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 15 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным и троллейбусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта в достаточном количестве не передавались. В этой связи суд сделал вывод о том, что обязательство по возмещению Российской Федерацией расходов юридически лицам не была исполнена.

Постановлением от 2 декабря 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при определении суммы подлежащих взысканию убытков судом не исследованы условия агентских договоров, заключенных им с МУП "Тулгорэлектротранс" и договора между МУП "Тулгорэлектротранс" и Администрацией Тульской области, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета. Кроме того, судом не проверено, установлен ли фиксированный размер и порядок возмещения указанных убытков нормативными актами Администрации Тульской области за счет средств федерального и местного бюджетов и не выяснено, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещения ему убытков в размере большем, чем это установлено постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, а также условиями заключенных агентских договоров.

При новом рассмотрении дела определением от 10 марта 2010 года Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Тульскую область в лице Департамента финансов Тульской области, а также принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 46.742.545 руб. 11 коп. в связи с уменьшением периода взыскания - с 1 марта по 31 декабря 2006 года.

Решением от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки граждан по льготным билетам в 2006 году, был утвержден постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, которым также утвержден конкретный размер возмещаемых убытков, т.е. была установлена фиксированная сумма возмещения убытков транспортных организаций за каждый проданный льготный билет. Таким образом, публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и Тульской областью транспортным организациям была предусмотрена и осуществлялась компенсация платы, неполученной от граждан, имеющих право на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания. Кроме того, суд указал, что исковые требования, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом - Администрацией Тульской области, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области и третьих лиц Департамент финансов Тульской области и МУП "Тулгорэлектротранс" не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в Президиум ВАС РФ определением N ВАС-9621/10 передано аналогичное дело, по которому арбитражными судами в иске транспортной организации было отказано по основаниям, сходным с основаниями отказа в иске по настоящему делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области и третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для его удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 осуществлял перевозку на автобусах и троллейбусах отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, по единым социальным проездным билетам, в связи с чем понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектам Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение указанной статьи Правительство РФ в 2006 году Постановлением от 29.12.2005 N 827 и Распоряжением от 31.03.2006 N 436-р распределило субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Бюджету Тульской области в 2006 году выделены денежные средства в размере 203.372.100 рублей на компенсацию транспортных организаций по предоставлению льгот федеральным льготникам по проезду на общественном транспорте.

В соответствии с постановлениями администрации Тульской области от 26.01.2005 N 53 и от 15.02.2006 N 83 на территории Тульской области для отдельных категорий жителей Тульской области был введен и действовал единый месячный льготный проездной билет (далее - льготный билет) на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси); стоимость льготного билета, подлежащая оплате гражданами, имеющими право на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания, в течение 2006 года составляла 100 рублей (с 01.01.2006 по 28.02.2006), 120 рублей (01.03.2006 по 23.07.2006) и 170 рублей (24.07.2006 по 31.12.2006). Указанная стоимость являлась "льготной" для отдельных категорий граждан.

В 2006 году в Тульской области действовал следующий порядок возмещения убытков транспортных организаций, возникающих в результате перевозки граждан по льготному билету.

Из бюджета Тульской области (с учетом субвенций из федерального бюджета) в соответствии с Законом Тульской области от 29.12.2005 N 665-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2006 год" (статья 40) транспортным организациям возмещались убытки, возникшие в результате перевозки граждан по льготным билетам, в пределах средств, предусмотренных Законом Тульской области "О бюджете Тульской области на 2006 год" по подразделу "Транспорт", в порядке, определяемом Администрацией Тульской области.

Порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки граждан по льготным билетам в 2006 году, был утвержден постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 (в ред. постановлений от 28.02.2006 N 97, от 24.07.2006 N 346), которым также утвержден конкретный размер возмещаемых убытков, т.е. была установлена фиксированная сумма возмещения убытков транспортных организаций за каждый проданный льготный билет.

Таким образом, публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и Тульской областью транспортным организациям была предусмотрена и осуществлялась компенсация платы, неполученной от граждан, имеющих право на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания.

Постановление Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 "Об утверждении Порядка возмещения убытков транспортным предприятиям, возникающих в результате перевозки граждан по льготному билету в 2006 году", принято в пределах полномочий предоставленных администрации Тульской области законодательством РФ, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям исполнительных органов власти субъектов РФ отнесено государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Вышеуказанное постановление Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 в части, устанавливающей конкретный размер возмещаемых убытков из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, не признано недействительным, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о его применении к спорным правоотношениям.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-8131/09 по аналогичному арбитражному спору, где указано, что судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований транспортной организации, поскольку убытки, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой, были возмещены транспортной организации из бюджета в полном объеме в строгом соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым в пределах предоставленных полномочий. При этом доводы транспортной организации о неправильном определении в постановлении губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 стоимости единого социального проездного билета не были приняты во внимание судами, поскольку, в этой части в установленном законодательством порядке нормативный правовой акт не был обжалован и не признан недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что в спорный период истцу убытки, связанные с перевозкой граждан по льготным билетам, за счет средств бюджета Тульской области и за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, возмещались на основании агентских договоров от 01.03.2005 N Т-088, 31.03.2006 N Т-099 и 01.06.2006 N Т-147, заключенных с МУП "Тулгорэлектротранс", и договора от 18.01.2006 N 65-К-54/7799 (с последующими изменениями, внесенными соглашениями от 06.03.20 06 N 65-К-54/7799 и от 25.08.2006 N 65-К-1/1427), заключенным МУП "Тулгорэлектротранс" и Администрацией Тульской области, в соответствии с постановлением администрации области от 18.01.2006 N 47.

Существенным условием (ценой) указанных выше договоров являлось перечисление истцу убытков в размере, утвержденном постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47. то есть 205 рублей (с 01.01.2006 по 26.02.2006), 185 рублей (с 01.03.2006 по 23.07.20 06) и 135 рублей (с 24.07.2006 по 31.12.2006).

Помимо этого, в соответствии с п. 1.2. Договора N 159/Т-102 об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в г. Туле от 31.03.2006г., заключенного между истцом и МУ "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы", истец обязался выполнять пассажирские перевозки по единым тарифам, утвержденным Администрацией Тульской области, в связи с чем получил право на компенсацию из бюджета Тульской области доходов, выпадающих в результате снижения тарифа для населения по отношению к экономически обоснованному тарифу.

Таким образом, исковые требования в нарушение положений статей 424-425 ГК РФ направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом - Администрацией Тульской области, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договоров, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, не заключать договоры либо расторгнуть их, если исполнение (действие) таких договоров влекло у истца убытки.

Судами установлено, что истец не предпринимал никаких действий, которые направлены на расторжение договоров, создающих для него обязанность по перевозке граждан по льготному билету, а также регулирующих вопросы возмещения убытков в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, то есть в фиксированном размере.

Таким образом, истец принял на себя обязательства осуществлять перевозки граждан по льготным билетам исключительно на указанных выше условиях. Указанные выше агентские договоры были подписаны истцом также без каких-либо разногласий относительно размера возмещаемых из бюджета затрат (недополученных доходов), что подтверждает его согласие на содержащиеся в договорах условия.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Министерством финансов РФ и Администрацией Тульской области в полном объеме выполнены все обязательства перед истцом по возмещению убытков, связанных с перевозкой граждан по льготному билету в 2006 году, принятые на себя в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Тульской области "О бюджете Тульской области на 2006 год", постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, а также договором от 18.01.2006 N 65-К-54/7799 (с последующими изменениями, внесенными соглашениями).

Кроме того, для определения размера убытков истцом применен расчетный метод, включающий в себя следующие показатели: вид транспорта; количество проданных единых месячных льготных проездных билетов (ЕМЛПБ); тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц (согласно инструкциям Госкомстата РФ N 149 и N 207); сумма поступления от продажи ЕМЛПБ; сумма поступлений из бюджета области согласно доле истца в транспортной работе; доля проданных областным льготникам ЕМЛПБ в общем объеме проданных ЕМЛПБ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, обязательным условием для применения судом к спорным правоотношениям норм права (ч. 5 ст. 790 ГК РФ) является подтверждение истцом (предоставление соответствующих доказательств) размера расходов, понесенных им в связи с перевозкой пассажиров по льготному билету.

В обоснование расчета расходов, заявленных к взысканию, истец сослался Инструкции Госкомстата России от 31.10.2002 N 207 и от 28.06.2002 N 149. Вместе с тем, определение расходов транспортных предприятий, перевозящих граждан по льготному билету, на основании Инструкций Госкомстата (в части определения количества поездок в месяц одного льготника) является правомерным, но только в случае, если публично-правовыми образованиями (государственными органами) не утвержден порядок возмещения транспортным организациям таких расходов (Определение ВАС РФ от 21.05.09 N ВАС-5913/09).

Установив, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке ч. 5 ст. 790 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о достоверности представленного им расчета не может быть положен в основу судебного акта, поскольку истцом в нарушение положений статьи 15 ГК РФ не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ, недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ, а также что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35417/09-56-172 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

И.В. Чалбышева