Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N КА-А440/15352-10 по делу N А40-28104/10-139-110 Признавая незаконными решение и требование об уплате таможенных платежей, суд исходил из представления заявителем в уполномоченный орган для таможенного оформления всех необходимых документов и правомерного применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2010 г. N КА-А440/15352-10 по делу N А40-28104/10-139-110

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А. и Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Киоки" генерального директора Колпак Н.В., приказ N 1 от 17 июля 2007 г.,

от ответчика Центрального таможенного управления Крыловой И.С. по доверенности от 11 мая 2010 г. N 52-30/233,

рассмотрев 7 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центрального таможенного управления на решение от 11 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление от 26 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А. по делу N А40-28104/10-139-110 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Киоки" о признании незаконными решения, действий к Центральному таможенному управлению, Щелковской таможне, установил:

ООО "Киоки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 30 ноября 2009 года N 10100000/301109/246, требований об уплате таможенных платежей N 67 от 20 января 2010 года, N 75 от 26 января 2010 года, NN 85, 86 от 28 января 2010 года, N 114 от 08 февраля 2010 года, действий Щелковской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN 10121110/130209/П000254, 10121110/270109/П000122, 10121110/260109/П000108, 10121110/190109/П000047, 10121110/190109/П000049, 10121110/230109/П000090.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение, требование, действия таможенных органов признаны незаконными.

В кассационной жалобе ЦТУ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом таможенный орган считает, что поданные заявителем в таможенный орган документы содержали противоречивые сведения и имели признаки, указывающие на их возможную недостоверность. ООО "Киоки" не представило документов, подтверждающих цену товара, которые позволили бы применить первый метод определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель ЦТУ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Киоки" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Представитель Щелковской таможни, извещенны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между ООО "Киоки" и фирмой "PetroNet Commerce Ltd" (Британские острова) 1 ноября 2007 года заключен внешнеторговый контракт N RU07-01.

В рамках заключенного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления были ввезены товары по грузовым таможенным декларациям NN 10121110/130209/П000254, 10121110/270109/П000122, 10121110/260109/П000108, 10121110/190109/П000047, 10121110/190109/П000049, 10121110/230109/П000090.

При таможенном оформлении поставленного товара, таможенная стоимость товара по ГТД определена декларантом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами с учетом транспортных расходов до таможенной границы Российской Федерации. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости заявителем представлены в Ростокинский таможенный пост Московской Восточной таможни документы, содержащие сведения о цене и номенклатуре товаров (контракт, инвойсы, транспортные документы, паспорт импортной сделки, прайс-листы, бухгалтерские и банковские документы). Ростокинским таможенным постом Московской Восточной таможни были приняты решения о принятии заявленной ООО "Киоки" таможенной стоимости и товары выпущены для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ ЦТУ проведен таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных по указанным ГТД.

В результате анализа установлено, что пунктом 1 контракта предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил на условиях CPT - Москва товары в количестве, ассортименте, по ценам и по техническим условиям, указанным в Генеральной спецификации. Однако при рассмотрении комплектов документов указанных ГТД выявлено, что в нарушение пункта 1 контракта наименование, количество и цена товара согласуются на каждую партию товара отдельной спецификацией, при этом в комплектах документов к ГТД генеральная спецификация отсутствует.

Прайс-лист, представленный к таможенному оформлению, напечатан на бланке продавца, а не фирмы - изготовителя товаров, не заверен ни продавцом, ни производителем и не переведен на русский язык.

Инвойсы и техническая документация, представленные к таможенному оформлению, на русский язык переведены частично, при этом полномочия лица, на право осуществления данного вида деятельности, не подтверждены документально (отсутствует диплом переводчика).

В контракте и приложениях к нему отсутствуют сведения о товарных знаках, марках, стандартах и коммерческих характеристиках, названия производителей товаров.

В соответствии со статьями 323, 363, 367 ТК РФ ЦТУ в адрес ООО "Киоки" был направлен запрос от 18 июня 2009 года N 66-12/15073 о необходимости представления дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, оформленных по данным ГТД, в срок до 2 августа 2009 года.

В установленный срок декларант представил таможенному органу дополнительные документы: карточку счета по счету 41.01 за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 07120013/2365/0000/2/0, оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.05, отчет по проводкам за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, платежные поручения за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, выписки по лицевому счету за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01, книги продаж и покупок за период с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года, аудиторское заключение за 2008 года.

Однако, документы представлены не в полном объеме, а именно отсутствовали договора и счета по оплате транспортных услуг, экспортная декларация страны отправления, прайс-листы завода-изготовителя, товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичного, однородного или товаров того же вида и класса.

ООО "Киоки" пояснило, что прайс-лист завода-изготовителя, товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты цен, подтверждающие стоимость идентичного, однородного или товаров того же вида класса, не могут быть представлены в связи с фактическим отсутствием таковых в распоряжении заявителя, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность иметь вышеперечисленные документы.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не доказал правомерность использования выбранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений. В связи с этим ЦТУ вынесено решение от 30 ноября 2009 года N 10100000/301109/246 об отмене решения Ростокинского таможенного поста Московской восточной таможни о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Киоки" в ГТД.

В соответствии с приказом ФТС России от 17 декабря 2008 года N 1621 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" данное решение ЦТУ передано в Щелковскую таможню на Мытищинский таможенный пост.

Мытищинским таможенным постом Щелковской таможни декларанту были направлены копии соответствующих листов ДТС-2 к ГТД NN 10121110/130209/П000254, 10121110/270109/П000122, 10121110/260109/П000108, 10121110/190109/П000047, 10121110/190109/П000049, 10121110/230109/П000090 с записью "ТС подлежит корректировке", с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерного определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, и уведомление N 32-22/95 от 25 декабря 2009 года с предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода.

Мытищинский таможенный пост Щелковской таможни самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости и заполнил декларацию таможенной стоимости с определением таможенной стоимости по резервному методу на основании имеющейся ценовой информации (ее минимальных значений), на все ГТД заполнены ДТС-2, в графах 7 которых указаны обоснования неприменения предшествующих методов определения стоимости.

При этом в качестве основания для корректировки и неприменение первого метода (по цене сделки), по мнению таможенного органа, явился тот факт, что представленная информация по товару, документально не подтверждена, а представленных декларантом документов не достаточно для документального подтверждения таможенной стоимости.

18 января 2010 года ООО "Киоки" обратилось в Щелковскую таможню с заявлением о проведения консультаций, в удовлетворении которого было отказано без объяснения причин.

Таможенный орган направил ООО "Киоки" требования об уплате таможенных платежей N 67 от 20 января 2010 года, N 75 от 26 января 2010 года, NN 85, 86 от 28 января 2010 года, N 114 от 8 февраля 2010 года на общую сумму 41903,51 рублей.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Пунктом 12 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном приказом ГТК РФ от 5 декабря 2003 года N 1399 установлено, что если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Рассматривая данное дело, суды правомерно указали, что ООО "Киоки" представлены все необходимые документы, а именно карточка счета по счету 41.01 за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 07120013/2365/0000/2/0, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05, отчет по проводкам за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, платежные поручения за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, выписки по лицевому счету за период с июля 2008 года по февраль 2009 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01, книги продаж и покупок за период с 3 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года, аудиторское заключение за 2008 год.

Установив данные обстоятельства, правильно применив вышеуказанные нормы права, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что в представленных заявителем документах имелись все сведения, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки) у таможенного органа не было, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем документах, таможенным органом не представлено. Заявителем представлена вся имевшаяся у него информация, подтверждающая заявленную стоимость товара.

При производстве корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган не обосновал, какие сведения, предусмотренные законодательством, в представленных заявителем документах отсутствуют, какая информация не позволяет определить условия и цену сделки или является недостоверной.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года по делу N А40-28104/10-139-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального таможенного управления без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева

А.М. Кузнецов