Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15717-10 по делу N А40-19104/10-99-61 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, подтверждают факт, размер и обоснованность затрат и вычетов по НДС, при этом доказательства неосмотрительности заявителя, наличие у заявителя с контрагентами взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2010 г. N КА-А40/15717-10 по делу N А40-19104/10-99-61

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Понедельников В.В., дов. от 01.12.10

от ответчика - Агафонычев А.С., дов. от 21.12.09 N 02-14/20302@, ст. ГНИ

рассмотрев 09.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве, ответчика на решение от 16.06.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Карповой Г.А., на постановление от 30.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н. по иску (заявлению) ООО "Автоэлектрика-М" о признании решения недействительным к ИФНС России N 26 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэлектрика-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2009г. N 05-15/18490 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу ответчика.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, полагая, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 15.09.2006 г. по 31.12.2008 г., инспекцией вынесено решение от 23.11.2009 г. N 05-15/18490, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 888 723 руб.; обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ в сумме 2 860 492 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 14 442 865 руб., штраф, пени, представить сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 25.12.2009 г. N 21-19/137261 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о направленности деятельности заявителя по взаимоотношениям с ООО "Меридиан", ООО "Ранга", ООО "Автотэк", ООО "Амстел" на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные первичные документы (договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, накладные) содержат недостоверные сведения - подписи неустановленных лиц.

Данный вывод налогового органа основан на протоколах допросов Казаченко А.В., Касимова М.Р., Ковальчук Г.В., Митенковой С.В., числящихся учредителями и руководителями данных поставщиков, которые отрицали свою причастность к созданию и деятельности этих организаций, наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с обществом, и утверждении инспекции об отсутствии в действиях заявителя должной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, инспекцией установлено, что вышеназванные контрагенты заявителя имеют признаки "фирм-однодневок": по юридическому адресу не располагаются; свои налоговые обязательства по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту учета не исполняют; численность работников за спорные периоды составляла - 1 человек; основные средства на балансе отсутствуют.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по вышеуказанным контрагентам, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают факт, размер и обоснованность затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик умешьшает полученные доходы на суму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

На основании исследования представленных в материалы дела документов судебными инстанциями установлена реальность хозяйственных операций, связанных с оптовой торговлей автомобильными деталями и принадлежностями.

Реальность приобретения обществом товара, его оплату и принятие на учет налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен им как неподтвержденный доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также не свидетельствует о получении необоснованной выгоды отрицание лицами, выступавшими от имени контрагентов, своего участия в сделках.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом доказательства неосмотрительности заявителя, наличие у заявителя с контрагентами взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены.

Напротив, судом установлено проявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, заключающиеся в получении от них выписок из ЕГРЮЛ. Кроме того, образцы подписей руководителей при регистрации организаций заверялись нотариально; банк осуществлял финансовые операции согласно данным документам, удостоверяющим их личности, и данным карточек образца подписи, заверенной нотариально.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку обществом соблюдены вышеперечисленные требования Налогового кодекса Российской Федерации для налогового вычета. Следовательно, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.03.2009 N 12-09/22986 и принято решение от 13.05.2009 N 12/162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.103.308, 65 руб., обществу начислены пени в сумме 2.363.820, 45 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 16.640.881, 94 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года по делу N А40-19104/10-99-61 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина