Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16007-10 по делу N А40-170255/09-112-1360 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа вернуть из бюджета сумму вычета по НДС, поскольку у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом по спорному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/16007-10 по делу N А40-170255/09-112-1360

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Михайлов Д.Б. - доверенность N 335 от 11 января 2010 года

от ответчика Алехина Е.Н. - доверенность N 107-и от 15 июля 2010 года,

рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 25 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Зубаревым В.Г., на постановление от 23 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Объединённый центр исследований и разработок" об обязании возвратить НДС в размере 9 523 010,49 руб. к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "Объединённый центр исследований и разработок" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании вернуть из бюджета сумму вычета по НДС за январь 2004 года в размере 9 523 010,49 на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2006 г. по делу N А40-74495/05-80-263 суд уже обязывал инспекцию возместить заявителю 9 523 010,49 руб по уточненной налоговой декларации за январь 2004 года.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 26.05.2005 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки и документов, представленных налогоплательщиком, инспекцией принято решение от 26.08.2005 N 142/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налогового вычета; налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 9 625 959,86 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006 решение инспекции N 142/1 в части уменьшения сумм налоговых вычетов за январь 2004 года на сумму 9 523 010,49 руб. признано недействительным.

Инспекция 08.11.2006 г. направила налогоплательщику письмо N 09-32/34805, в котором сообщила, что переплата по НДС за январь 2004 года в сумме 9 523 010,49 руб. зачтена в счет будущих платежей по данному налогу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 75-ФЗ) положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной к уплате направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была возвращена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Таким образом, действовавшее на дату принятия инспекцией решения о зачете законодательство о налогах и сборах Российской Федерации, не предоставляло инспекции права производить зачет переплаты по НДС в счет будущих платежей по данному налогу.

Судом установлено, что для реализации своего права на возврат, предусмотренного п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество 12.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы вычета по НДС за январь 2004 года в размере 9 523 010,49 руб.

Инспекция 21.03.2007 г. направила в адрес заявителя письмо N 32/18368, в котором сообщила, что по состоянию на 20.03.2007 г. за обществом числится задолженность перед бюджетом в сумме 8 190 927 руб., в связи с чем возврат денежных средств в сумме 9 523 010,49 руб. на расчетный счет налогоплательщика не представляется возможным.

Задолженность перед бюджетом в размере 8 190 927 руб. возникла в связи с принятием инспекцией решения от 02.11.2005 N 273.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2006 г. по делу N А40-5352/06-115-52 указанное решение инспекции признано недействительным.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на 12.02.2007 г. (дата направления обществом в инспекцию заявления о возврате суммы вычета по НДС за январь 2004 года в размере 9 523 010,49 руб.) указанная задолженность перед бюджетом у налогоплательщика отсутствовала.

В соответствии с п. 6 ст.176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 Кодекса в сумме 9 523 010,49 руб. за январь 2004 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года по делу N А40-170255/09-112-1360/09-115-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетёркина