Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16119-10 по делу N А40-31505/10-99-169 Изменяя судебные акты в части обязания налогового органа начислить и уплатить проценты обществу, суд исходил из того, что ответственность налогового органа за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке может наступать только со дня вступления в силу спорного федерального закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2010 г. N КА-А40/16119-10 по делу N А40-31505/10-99-169

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Пандёрова С.Б. по дов. от 06.04.2010 года;

от ответчика Супрун Н.Г. по дов. от 03.11.2010 г.,

рассмотрев 22 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России N 4 по городу Москве на решение от 16 июня 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Карповой Г.А. на постановление 1 сентября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. по заявлению ООО "САКМИ Москва" о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить проценты к инспекции ФНС России N 4 по городу Москве, установил:

ООО "САКМИ Москва" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по отмене решений о приостановлении операций по счетам от 19.03.2009 N 2260 и N 2261 и взыскании процентов в размере 58 128 руб. (с учетом частичного отказа от требований и уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции по вопросу отмены решений от 19.03.2009 N 2260 и N 2261 о приостановлении операций по счетам в банке в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 и обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 58 128 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ИФНС N 4 по городу Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В жалобе указано, что проценты взысканы в большем размере, чем положено, поскольку п. 9.2 ст. 76 НК РФ вступил в действие с 01.01.2010 г.

Проценты должны быть взысканы в сумме, не превышающей 12 629 рублей.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела и правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, находит, что судебные акты, состоявшиеся по делу N А40-31505/10-99-169, подлежат изменению в части выплаты процентов.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Разрешая спор, суды двух инстанций правильно установили, что 16.02.2009 инспекция выставила в адрес общества требование N 9255 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обязала уплатить в срок до 03.03.2009 недоимку в сумме 1 738 261 руб. и пени в сумме 99 668,51 руб.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок инспекцией 19.03.2009 вынесено решение N 16153, которым произведено взыскание налогов (сборов) и пени в сумме 213 934,21 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

На основании указанных требования и решения инспекцией 19.03.2009 вынесены решения N 2260 и N 2261 о приостановлении в банках ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" все расходные операции по расчетным счетам общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Инкассовыми поручениями от 19.03.2009 N 173, N 174, N 175 и N 176 сумма недоимки в размере 213 934,21 руб. списана с расчетного счета общества 06.05.2009.

Согласно п. 1, 4 и 8 ст. 76 НК РФ (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что взыскание недоимки произведено 06.05.2009 на основании решения, при этом в нарушение п. 8 ст. 76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на момент обращения в суд принято не было.

Решения об отмене приостановления операций по счетам N 2687, 2688, 2689 приняты 15.03.2010 и получены банками 22.03.2010, в связи с чем бездействие инспекции в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 незаконно.

Как правильно указали суды, по данному делу не оспаривается законность и обоснованность решений о приостановлении операций по счетам в банках. Предметом спора является законность действий в период после списания денежных средств со счетов общества, а также взыскание процентов за просрочку отмены решений о приостановлении операций по счетам в банках.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не установлена сумма, с которой подлежит исчисление процентов, необоснован, поскольку обществом представлены справки из банков о состоянии счетов на дату блокировки этих счетов.

Блокировка производится в пределах остатков суммы на счете, но не более суммы, подлежащей взысканию по решению инспекции.

Данные документы представлялись в инспекцию, что инспекцией не опровергнуто.

Согласно п. 9.2 ст. 76 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Материалами дела подтверждено, что обществом начислены проценты за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке с учетом уменьшения размера требований в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 в размере 58 128 руб. Суды с такой суммой согласились.

Между тем п. 9.2 ст. 76 НК РФ, предусматривающий ответственность инспекции в данной ситуации, введен в действие с 01.01.2010 года Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.2008 г. "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому ответственность инспекции может наступать только со дня вступления в силу названного закона, т.е. с 01.01.10 по 21.03.2010, что составляет 80 дней. Проценты в этом случае ко взысканию составляют 12 629 рублей.

В кассационную инстанцию расчет представлен. Представителями инспекции и налогоплательщика в объявленный по делу перерыв расчет процентов проверен. Возражений нет.

Кассационная инстанция с таким расчетом процентов согласна.

То обстоятельство, что налоговая инспекция при рассмотрении дел в первой и апелляционной инстанций сама предоставила расчет процентов подлежащих взысканию в размере 58 128 рублей, не может освобождать суд кассационной инстанции от проверки правильности применения Закона в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 года по делу N А40-31505/10-99-169 в части обязания инспекции ФНС России N 4 по городу Москве начислить и уплатить проценты ООО "САКМИ Москва" в размере 58 128 рублей изменить.

Снизить выплату процентов до 12 630 рублей 38 коп. В остальном судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Э.Н. Нагорная

Т.А. Егорова