Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N КГ-А40/16450-10-П по делу N А40-72820/08-78-235Б Суд удовлетворил требование о включении задолженности и неустойки в реестр требований кредиторов должника, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2010 г. N КГ-А40/16450-10-П по делу N А40-72820/08-78-235Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от ООО "СевЗапМетКомплект" - Мартынов В.В. по доверенности от 21.03.2008

от ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" - Овчинникова А.О. по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "СевЗапМетКомплект" на определение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 6 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Тетюком В.И., по делу о банкротстве ООО "ДПМК-908" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДПМК-908" требования ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ", установил:

ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" 11.03.2009 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 81 300 000 руб. основного долга и 37 205 084 руб. неустойки, которые рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17.08.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" к ООО "ДПМК- 908" в размере 81.300.000 руб., составляющем основной долг, 4 140 000 руб. неустойку, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора должника - ООО "ДПМК-908" в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 года определение и постановление отменены, требования ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" суда о включении в реестр требования кредиторов направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суду проверить доводы ООО "СевЗапМетКомплект" о недействительности и необоснованности заявленного требования. В целях проверки данных доводов истребовать доказательства в ИФНС N 34 - налоговые отчетности ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" за 3-4 кварталы 2007 года, 1-2 кварталы 2009 года (балансы 1, 2), которые могли бы подтвердить наличие дебиторской задолженности, оценить в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства и с учетом установленного и положений п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" в размере 81 300 000 руб. основного долга включены в третью очередь, 37 205 084 руб. неустойки - включены отдельно в третью очередь.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "СевЗапМетКомплект" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" во включении требований в реестр требований кредиторов. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению заявителя, суд не учел наличия аффилированности должника и кредитора, а также того, что ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" не выполняло работы на объекте, что работы выполнялись фактически ООО "Русдорстрой" и ООО "Строительная фирма Эталон". Кроме того, заявитель указал на то, что суд не принял во внимание то, что ни ООО "ДПМК-908", ни кредитор ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" не имели права осуществлять строительные работы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СевЗапМетКомплект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (ст. 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2007 года между ООО "ДПМК-908" (субподрядчик) и ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда N НВ-8, на основании которого субсубподрядчик обязуется по заданию субподрядчика выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на Объекте, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, Исполнительной схемой и Локальной сметой. (п. 2.1)

Общая стоимость всех работ по настоящему Договору составляет 81 300 000,00 рублей (в том числе НДС 18% 12 401 694,92 копеек) и определяется согласно Локальной смете. (п. 3.1).

Срок начала работ 22.08.2007 года, окончания работ 27.09.2007 года. (п. 6.1).

Сдача выполненных работ оформляется соответствующим актом приемки-сдачи работ, подписных уполномоченными представителями обеих сторон. (п. 11.2).

Оплата выполненных работ производится в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполнены работ.

Судом установлено, что ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" выполнило, а ООО "ДПМК-908" приняло работы на сумму 81 300 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и материалов, подписанными обеими сторонами, актами скрытых работ, договором N 04 от 14.08.2007 года, заключенным ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" с ООО "СтройАвтоТехника" на аренду дорожно-строительной техники, Договором поставки N НВ-8; от 16.08.2007 года на поставку асфальтобетонированной смеси, Актом передачи площадки для производства работ от 22.08.2007 года, Актами измерения плотности асфальтобетонного покрытия.

Между тем, ООО "ДПМК-908" выполненные и принятые работы не оплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 81 300 000 рублей, что подтверждается, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2009 года, также подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 7 договора за нарушение субподрядчиком своих обязательств по оплате работ субсубподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ ООО "ДПМК-908" не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о включении требований ООО "НВ СТРОЙМОНТАЖ" в реестр кредиторов суммы основного долга и пени с учетом ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72820/08-78-235Б - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев

Л.А. Тутубалина