Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16506-10 по делу N А40-22785/10-147-146 Отказывая в признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением таможенного органа, при этом в установленном законодательством порядке заявитель не воспользовался правом доказать определенную по первому методу таможенную стоимость товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2010 г. N КА-А40/16506-10 по делу N А40-22785/10-147-146

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Петровниной О.В., дов. от 25.05.2010 N 87, паспорт 45 00 790838,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Модный континент" - заявителя на решение от 09.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 15.09.2010 N 09АП-21287/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по делу N А40-22785/10-147-146 по заявлению открытого акционерного общества "Модный континент" об оспаривании действий и решения Зеленоградской таможни, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис", установил:

открытое акционерное общество "Модный континент" (далее - ОАО "Модный континент", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и действий Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125150/261009/0006453, о возврате излишне уплаченной таможенной стоимости товаров в размере 136439 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мейджор Карго Сервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2010 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Модный континент" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение ими норм материального права. В частности, утверждало о неправомерности оценки судами решения относительно необходимости корректировки таможенной стоимости товара за подписью Стоцкого К.Ю. как не являющегося решением о корректировке таможенной стоимости и не свидетельствующего о проведении таможней такой корректировки, сослалось на необоснованность требования таможенного органа о представлении дополнительных документов, на отсутствие со стороны таможенного органа какого-либо обоснования невозможности применения последовательно иных, кроме резервного, методов оценки таможенной стоимости товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Зеленоградская таможня, ООО "Мейджор Карго Сервис" уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, их представители на заседание не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей названных лиц по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 26.10.2009 ООО "Мейджор Карго Сервис", являющееся таможенным брокером, от имени декларанта - ОАО "Модный континент" подало в Зеленоградскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10125150/261009/0006453 для оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления поступивших в адрес ОАО "Модный континент" из Китая товаров 8 наименований и рассчитало таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенный орган 26.10.2009 принял решение об ее уточнении и в тот же день направил обществу требование о представлении дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости с расчетом обеспечения, необходимого для выпуска товара на период проверки.

Обязанность декларанта по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, предусмотрена статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом предусмотрено право декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пунктам 6, 7 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 20.09.2007 N 1166, при выпуске товара форму КТС заполняет лицо, подавшее ГТД, если согласно скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного метода определения таможенной стоимости либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода или должностное лицо таможенного органа, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, установленных таможенным законодательством.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что корректировка таможенной стоимости осуществлена непосредственно таможенным брокером, заполнившим КТС-1 и ДТС по ГТД N 10125150/261009/0006453 исходя из шестого метода.

В связи с чем пришли к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости, принятое действующим от имени декларанта таможенным брокером, не нарушает прав и законных интересов декларанта. В установленном законом порядке правом доказать определенную по первому методу таможенную стоимость товара общество не воспользовалось.

Ссылка ОАО "Модный континент" на то, что решение о корректировке таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10125150/261009/0006453 принято таможней за подписью Стоцкого К.Ю., была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как опровергающаяся материалами дела, подтверждающими, что КТС-1 и ДТС по ГТД N 10125150/261009/0006453 заполнены непосредственно таможенным брокером.

В силу п. 1 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, таможенный орган проводит корректировку таможенной стоимости товара при отказе декларанта (его представителя) самостоятельно скорректировать таможенную стоимость декларируемого товара либо при несогласии с вновь заявленной декларантом (его представителем) таможенной стоимостью.

Указанные обстоятельства, являющиеся основанием для проведения непосредственно таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10125150/261009/0006453, документально не подтверждены.

Ссылка в жалобе на приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536, которым установлен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, не принимается во внимание. В данном случае общество обжалует не решение таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, принятое в рамках п. 14 вышеупомянутого Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, а решение о корректировке, проведенной таможенным брокером самостоятельно.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А40-22785/10-147-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Модный континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова