Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N КА-А40/17052-10-Б по делу N А40-53050/10-144-270 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку возможность обжалования судебного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрена действующим арбитражным процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2010 г. N КА-А40/17052-10-Б по делу N А40-53050/10-144-270

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой,

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Научно-Исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования": представитель не явился;

от заинтересованного лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Научно-Исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, принятое судьей Л.А. Москвиной, по апелляционной жалобе ФГУП "Научно-Исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования", поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Г.Н. Папелишвили.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности определения от 16.08.2010 в кассационной жалобе ФГУП "Научно-Исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (далее - институт) основаны на том, что при вынесении названного судебного акта апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Институт, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.12.2010 в 17 часов, не явились.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Законность определения от 16.08.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В обоснование определения от 16.08.2010 апелляционный суд сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд исходил из того, что определение от 02.07.2010 вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названной нормой процессуального права возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрена.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы процессуального права являются неправильными, не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении апелляционным судом нормы процессуального права отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53050/10-144-270 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Научно-Исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Долгашева