Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2011 г. N КГ-А40/17092-10 по делу N А40-169755/09-56-927

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца Хомяков В.В., доверенность от 16.08.2010,

от ответчика Ряпасов Л.Н., доверенность от 15.07.2010 N 1950-ю,

от третьего лица Киреева М.Г., доверенность от 28.12.2010 N 97,

рассмотрев 17 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФГП ВО ЖДТ РФ на решение от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л., постановление от 20 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., по иску ОАО "Знаменский сахарный завод" к ФГП ВО ЖДТ РФ о взыскании убытков, третьи лица ОАО "РЖД", ООО "Русагро-Сахар", установил:

открытое акционерное общество "Знаменский сахарный завод" (далее - ОАО "Знаменский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ, ответчик) о взыскании 459.011 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар".

Решением от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в размере 447.560 руб., в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт повреждения ЗПУ доказан, ответчиком нарушены обязательства по обеспечению сохранности груза при перевозке.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГП ВО ЖДТ РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, ФГП ВО ЖДТ России в полном объеме исполнило договорные обязательства по сопровождению и охране груза в вагоне. Заявитель указывает, что недостача груза имела место до момента приема груза работниками ответчика. Заявитель полагает, что причинно-следственная связь между недостачей груза на станции назначения и надлежащим выполнением ФГП ВО ЖДТ России обязательств по договору отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Знаменский сахарный завод" и ООО "Русагро-Сахар" просят оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО РЖД не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представители ОАО "Знаменский сахарный завод" и ООО "Русагро-Сахар" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. ОАО РЖД, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Русагро-Сахар" (поставщик) и ООО "КДВ Групп" (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2006 N РС-102/п-06, по условиям которого грузоотправителем (ОАО "Знаменский сахарный завод") в адрес грузополучателя (ООО "КДВ Групп") со станции К-Строганово Юго-Восточной железной дороги направлен сахар-песок в количестве 1330 мешков общей массой брутто 66.660 кг., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 11.12.2006 N ЭЭ 062292

На станции Яшкино Западно-Сибирской железной дороги 02.01.2007 грузополучателю выдан груз в количестве 794 мешка и коммерческий акт БК 726838/51, которым на попутной станции Пенза-3 18.12.2006 установлен факт повреждением ЗПУ ЛАВР 2000 N 0810639 в виде обрыва тросика ЗПУ. При комиссионной проверке груза в вагоне установлено фактическое наличие 794 мешков с сахаром, также указано, что недостающие 536 мешков могли вместиться в вагон. В коммерческом акте также зафиксировано, что вагон N 28040699 прибыл на станцию Пенза-3 14.12.2006 в 14 ч. 10 мин. без сопровождения представителей ФГП ВО ЖДТ РФ.

Договором от 16.09.2003 N 7/НОР-5/7 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров), заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность ФГП ВО ЖДТ РФ за сохранность сопровождаемых грузов в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 1.2 договора от 16.09.2003 N 7/НОР-5/7 предусмотрено, что вагоны (контейнеры) с грузами принимаются под охрану после оформления установленным порядком перевозных документов, по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств и оформляются актом передачи вагонов.

Актом передачи вагонов с грузом от 11.12.2006 N 2299 заказчик передал ответчику в 20-00 11.12.2006 вагон N 28040699 для обеспечения сохранности груза при перевозке.

Пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения охраны, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 установлено, что в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Решением от 4 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69354/07-22-636 с ОАО "Знаменский сахарный завод" в пользу ООО "КВД Групп" взыскано 447.560 руб. в возмещение ущерба и расходы по госпошлине.

Данная сумма ущерба составила исковые требования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и причинение убытков истцу, суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере фактического ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ФГП ВО ЖДТ России в полном объеме исполнило договорные обязательства по сопровождению и охране груза в вагоне, опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Ссылка заявителя на то, что недостача груза имела место до момента приема груза работниками ответчика в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между недостачей груза на станции назначения и надлежащим выполнением ФГП ВО ЖДТ России обязательств по договору не может быть положен в основу судебного акта, поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к недостаче груза.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169755/09-56-927 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

А.А. Малюшин