Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2011 г. N КА-А40/17182-10 по делу N А40-32984/10-114-168

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Степанкина О.С., дов. от 25.02.2010 года N 4, адвокат, удост. N 381 от 26.02.2003 года, выдано УМЮ по Рязанской области;

от ответчика - Березка М.В., дов. от 02.04.2010 года N 05-06/023248,

рассмотрев 20.01.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве, ответчика на решение от 02.07.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Савинко Т.В. на постановление от 27.09.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевой П.В., Солоповой Е.А. по иску (заявлению) ООО "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

ООО "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2009 года N 379 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявление удовлетворено. При этом суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует положениям статьи 320 и подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отклонении требований общества. Инспекция считает выводы судов о незаконности её решения не соответствующими положениям статьи 320 НК РФ сделанными без учета всех обстоятельств дела.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 30.09.2010 и, с учетом возражений заявителя, вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 285 917 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 043 135 руб., пени 314 685 руб.

В обоснование решения положен вывод налогового органа о нарушении положений статьи 320 НК РФ, так как общество включило затраты на доставку товаров (прямые расходы) в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, без определения части транспортных расходов, относящихся к остаткам нереализационных товаров на конец каждого проверенного налогового периода. Самостоятельно определив такую пропорцию, инспекция сочла, что обществом занижена налоговая база и, соответственно, неполностью уплачен налог на прибыль, подлежащий уплате в каждом из проверенных периодов.

Согласно статье 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

2) определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Признавая решение инспекции недействительным, судебные инстанции исходили из того, что закрепленный обществом в учетной политике метод учета транспортных расходов, в соответствии с которым при определении налоговой базы стоимость приобретенных товаров с учетом расходов, связанных с их приобретением, учитывается в составе расходов того отчетного периода, когда товары были реализованы, не противоречит положениям статьи 320 НК РФ и соответствует условиям договоров с поставщиками.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется. Неправильного применения судами положений статьи 320 НК РФ не выявлено.

Ссылка инспекции на представление обществом неполного комплекта документов, которые могли бы подтвердить правильность расчета определения доли расходов на транспортировку, относящихся к реализованному объему товаров, которые включаются в налоговую базу по налогу на прибыль по итогу каждого месяца отчетного периода (по утверждению инспекции, в ходе проверки представлены лишь несколько примеров такого способа включения транспортных расходов), подлежит отклонению, так как в оспариваемом решении такое замечание отсутствует; общество не привлекалось к ответственности за непредставление документов, необходимых для расчета налоговой базы.

Кроме того, судами установлено, что обществом налоговому органу для проверки были представлены соответствующие расчеты и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие формирование полной стоимости покупных товаров с учетом расходов, связанных с доставкой; инспекцией эти документы исследовались и отражены в акте проверки.

С учетом изложенного не принимается в качестве основания для вывода об ошибке суда довод инспекции о том, что на конец проверенных отчетных периодов обществом обнулялся счет 44 "Издержки обращения", в котором, по её мнению, следовало отражать транспортные расходы по нереализованным товарам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А40-32984/10-114-168 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина