Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N КГ-А40/15424-10 по делу N А40-169535/09-24-1214

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н. - доверенность N 15 от 20.11.2009

от ответчика: Смирнова Я.М. - доверенность N 01-06-08/215 от 15.09.2010

от третьего лица: извещено надлежаще, не явилось,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ООО "Екатеринбургавтотранс" - на решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., Лящевским И.С., по иску ООО "Екатеринбургавтотранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков, третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 441 403,65 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением от 17.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, также явившийся в заседание суда кассационной инстанции, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, представителя в заседание не направило, ходатайств не заявило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Екатеринбурга Свердловской области городским автобусным транспортом и получение прибыли. В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды первой и второй инстанции исходили из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным органом субъекта федерации, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке п. 5 ст. 790 ГК РФ.

При этом суды приняли во внимание то, что Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ. Таким образом, оснований для применения п. 5 ст. 790 ГК РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

Правительством Российской Федерации были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827). Согласно указанным Правилам, размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте Российской Федерации, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 названного Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Кроме того, государственное регулирование цен (тариф) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, поэтому регулирование рассматриваемых по настоящему делу отношений органами исполнительной власти является правомерным.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ убытки являются его реальным ущербом (а не упущенной выгодой), размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Судами правомерно установлено, что расчет иска, произведенный истцом, не соответствует документальным сведениям, имеющимся в материалах дела о размере убытков истца от перевозки рассматриваемых категорий граждан их компенсации.

Заявленный истцом размер убытков не доказан, в том числе с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 г. N 12479.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-169535/09-24-1214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Мойсеева