Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/17118-10 по делу N А40-60806/10-144-332

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Борзыкина М.В. и Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Мособлпроммонтаж" Жагорникова В.В. по доверенности N 43 от 25 мая 2009 г.;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области Павлихиной М.И. по доверенности от 11 марта 2010 г.,

рассмотрев 25 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ОАО "Мособлпроммонтаж" на решение от 30 августа 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н. на постановление от 19 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Якутовым В.А. по делу N А40-60806/10-144-332 по заявлению Открытого акционерного общества "Мособлпроммонтаж" о признании незаконным бездействия к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области, установил:

ОАО "Мособлпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФАС России по Московской области по непринятию мер по нарушению антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мособлпроммонтаж" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, антимонопольный орган неправомерно не рассмотрел заявление ОАО "Мособлпроммонтаж" в рамках антимонопольного дела по признакам нарушения ООО "Мосрегионгаз" Федерального закона "О защите конкуренции" и не вынес по результатам его рассмотрения решение, чем совершил не соответствующее закону бездействие.

В судебном заседании представитель ОАО "Мособлпроммонтаж" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель УФАС России по Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения, указав, что в настоящее время антимонопольное дело по заявлению ОАО "Мособлпроммонтаж" рассмотрено.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 25 декабря 2008 года в адрес УФАС России Московской области поступило заявление ОАО "Мособлпроммонтаж" о принятии решения об отмене противоречащих действующему законодательству и постановлениям Правительства РФ пунктов договоров NN 61-4-1735/08, 61-10-1735/08 об уплате неустойки за невыбранный месячный объем газа и применении незаконных повышающих коэффициентов за перерасход месячных объемов газа, установлении коридора отбора газа в месячных договорных объемах газа, отмене незаконно начисленных и уплаченных штрафных санкций.

Комиссия УФАС России Московской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев поступившее заявление, возбудила в отношении ООО "Мосрегионгаз" антимонопольное дело N 05-15/26-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Полагая, что антимонопольный орган своевременно не вынес решения по антимонопольному делу N 05-15/26-09, ОАО "Мособлпроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что факт бездействия УФАС России по Московской области по непринятию мер по нарушению антимонопольного законодательства отсутствует, что не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушений ответчиком действующего антимонопольного законодательства не установлено.

При этом суды правомерно исходили из того, что в настоящем случае антимонопольное дело N 05-15/26-09 было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Московской области решения по делу N А41-14000/09 по заявлению ОАО "Мособлпроммонтаж" к ООО "Мосрегионгаз" об изменении условий долгосрочного договора поставки газа от 18 сентября 2007 года N 61-4-1735/08, о чем ответчиком 9 июля 2009 года вынесено определение N 05-15/26-09.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, ответчик определением от 24 июня 2010 года возобновил производство по антимонопольному делу N 05-15/26-09.

Далее рассмотрение антимонопольного дела N 05-15/26-09 отложено на 29 сентября 2010 года по причине необходимости в запросе дополнительных документов для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у судов отсутствовали основания для признания наличия незаконного бездействия со стороны УФАС России по Московской области.

Суды также правильно посчитали, что заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым бездействием ответчика по непринятию мер по нарушению антимонопольного законодательства, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого бездействия по непринятию мер по нарушению антимонопольного законодательства, поскольку оспариваемое бездействие антимонопольного органа не создает ОАО "Мособлпроммонтаж" каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-60806/10-144-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мособлпроммонтаж" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Борзыкин М.В.

Кузнецов А.М.