Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А41/17568-10-П по делу N А41-25671/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей В.А. Летягиной и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.Е. Глазовой (дов. от 17.09.2010 г.),

от ответчика - не явилась, извещена (увед. 12799433351852),

рассмотрев 25 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. на решение от 28.07.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей - Е.А. Востоковой, на постановление от 08.10.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.А. Кручининой, Д.Д. Александровым, В.Г. Гагариной, по делу N А41-25671/08, по иску (заявлению) ООО "БСК-41" к ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 41" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения от 03.07.2008 N 96 о привлечении к налоговой ответственности в части п. п. 1 - 3, в виде отказа в возмещении НДС в сумме 2 903 882 руб., доначислении НДС в размере 1 046 140 руб., пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2009 требования удовлетворены, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 года решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части эпизода с ООО "Стройпроект" и в этой части дело передано на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 03.07.2008 N 96 признано недействительным в части доначислений налога, пени и штрафа, связанных с поставщиком ООО "Стройпроект".

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподтверждение по результатам встречных проверок ООО "Стройпроект" права на налоговые вычеты согласно статье 171 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направил.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем в Инспекцию корректирующей налоговой декларации по НДС за август 2006 года налоговым органом 03.07.2008 принято решение N 96 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы 2 903 882 руб., в связи с неподтверждением налоговых вычетов (п. 1); доначислен НДС в сумме 1 046 140 руб., пени в сумме 236 710 руб. 10 коп. (п. 2); налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 209 228 руб. (п. 3); и к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб. (п. 4); предложено внести исправления в бухгалтерский учет (п. 5).

Считая вынесенное решение незаконным, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиками, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел нормы Федерального Закона "О бухгалтерском учете" о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и учел нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком первичные документы, относящиеся к контрагенту ООО "Стройпроект", а именно: договоры на поставку арматуры, профнастила и т.д., акты, счета-фактуры, товарные накладные, выписку из ЕГРЮЛ, а также оценив показания Власова Е.П., копию регистрационного дела ООО "Стройпроект", выписку по операциям по счету ООО "Стройпроект", пришли к правильному выводу о пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций, а также о том, что налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, аффилированности, взаимозависимости, согласованности действий Общества и его контрагента, Инспекцией не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что налогоплательщиком выполнены все условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 28.07.2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 г. по делу N А41-25671/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина