Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N КА-А40/17618-10 по делу N А40-70846/10-107-362

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Боженкова В.Н., дов. N СН-0509-ZAO от 26.05.2009, Крыловой Л.В., дов. N СН-01900-0810-ZAO от 02.08.2010

от ответчика - Железняка С.Ю., дов. N 03-11/11-5 от 11.01.11,

рассмотрев 26.01.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве на решение от 31.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 12.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т. и Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" о признании частично недействительным решения к МИ ФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (ЗАО "ПвК Аудит") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 30.12.2009 N 367/19-15/202 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 9.867.336 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы МИ ФНС России N 48 по г. Москве ссылается на то, что аудиторские услуги не поименованы в перечне работ и услуг, предоставляемых российской организацией иностранному юридическому лицу (подп. 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), в связи с чем при определении места реализации данных услуг необходимо руководствоваться подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.

ЗАО "ПвК Аудит" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенному к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ПвК Аудит" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве составлен акт от 30.11.2009 и принято решение 30.12.2009 N 367/19-15/202 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утвержденное решением УФНС России по г. Москве от 17.03.2010 N 21-19/027591.

Указанным решением обществу вменяется нарушение положений ст. 146 НК РФ, в связи с не исчислением и неуплатой налога на добавленную стоимость с услуг по проведению аудита финансовой деятельности организаций, не осуществляющих коммерческой деятельности на территории Российской Федерации, что привело к неуплате налога в общем размере 9.867.336 руб.

При этом инспекция указала, что, поскольку аудиторские услуги не поименованы в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ в перечне работ и услуг, предоставляемых российской организацией иностранному юридическому лицу, то в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Признавая в указанной части решение налогового органа недействительным суды исходили из того, что аудиторские услуги представляют собой сочетание бухгалтерских, консультационных и юридических услуг, в связи с чем в силу подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ Российская Федерация не признается местом их оказания.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица при:

передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав;

оказании услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;

оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя;

сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

оказании услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания вышеназванных услуг.

Как установлено судами и подтверждено налоговым органом, в 2006 - 2007 годах ЗАО "ПвК Аудит" годах оказывало услуги по аудиту финансовой отчетности, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности или стандартами ГААП (GAAP) иностранным организациям, не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации.

При этом покупатели аудиторских услуг не имели фактического присутствия в Российской Федерации.

С учетом положений Федеральных законов РФ от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральных правил (Стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696, суды пришли к обоснованному выводу о том, что аудит представляет собой сочетание бухгалтерских, юридических и консультационных услуг.

Из условий заключенных с иностранными организациями обществом договоров, судами также установлено, что обществом предоставлялись не только услуги по проверке достоверности бухгалтерской и финансовой отчетности (то есть как таковые аудиторские услуги), но и иные услуги, по своей правовой природе являющиеся исключительно консультационными, а именно: по оценке принятой клиентом учетной политики и основных расчетов, выполненных руководством клиента, а также оценке в целом формы представления бухгалтерской и финансовой отчетности.

Таким образом, исходя из комплексного характера аудиторских услуг, включающих в себя бухгалтерские, консультационные и юридические услуги, судом сделан обоснованный вывод о том, что оказанные заявителем услуги поименованы в подпункте 4 пункта 1 ст. 148 НК РФ.

Поскольку покупатели аудиторских услуг на территории Российской Федерации деятельность не осуществляли и фактическое присутствие не имели в силу подпункта 4 пункта 1.1. указанной статьи местом их реализации не является территория РФ.

При изложенных обстоятельствах у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения НДС при реализации аудиторских услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года по делу N А40-70846/10-107-362 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина