Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. N КА-А40/17882-10 по делу N А40-27076/10-35-144

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Заварзин А.В., дов. от 21.01.2011 года;

от ответчика - Гришин К.В., дов. от 07.06.2010 года N 02-29/41218, специалист 1 разряда юр. отдела,

рассмотрев 01.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика на решение от 11.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 22.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ООО "Торговый центр "Матрица" о признании решения недействительным (в части) к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2009 г. N 2112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, уплаты налога на прибыль, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, судебные акты вынесены в нарушение норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая выводы судов законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. инспекцией составлен акт от 30.09.2009 г. N 1841 и, с учетом представленных возражений налогоплательщика, принято решение от 11.11.2009 г. N 2112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 075 459 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить НДС в размере 2 334 856 руб., налог на прибыль в размере 3 042 439 руб., налог на доходы физических лиц в размере 2 020 руб., пени - 2 776 234 руб., штраф - 1 075 459 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные заявителем к проверке счета-фактуры, на основании которых обществом заявлен вычет по НДС, составлены без выделения в самостоятельные позиции выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг), что не позволяет идентифицировать хозяйственные операции, выполненные субподрядчиками при строительстве универсального торгового комплекса; в данных счетах-фактурах не содержится информация в отношении доли затрат каждого застройщика; заявителем не представлена справка-расчет сумм НДС, приходящихся на долю каждого дольщика.

Также налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены предусмотренные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 Акты приемки законченного строительством объекта и Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по формам КС-11 и КС-14.

Кроме того, инспекция указывает на то, что представленный акт ввода объекта в эксплуатацию от 24.12.2007 г. N ТМЦ00000378 подписан заявителем в одностороннем порядке и не содержит сведений об организации - сдатчике работ, что не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, а, следовательно, обществом неправомерно принят на учет построенный объект основных средств.

По мнению налогового органа, обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму неправомерно начисленной амортизации по объекту строительства в сумме 5 227 887 руб., поскольку заявителем документально не подтверждена первоначальная стоимость объекта основных средств и не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие принятие объекта на учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.02.2010 г. N 21-19/013513 оспариваемое решение налогового органа от 11.11.2009 г. N 2112 изменено в части неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по затратам на приобретение товарно-материальных ценностей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суды исходили из представления обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС, документов, отвечающих требованиям статей 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается представленными налоговому органу и в материалы дела документами, а именно: договором участия в долевом строительстве нежилого помещения с дополнительным соглашением и справкой, актом сверки расчетов с ООО "Промрегион", сводным счетом-фактурой с приложениями, договорами с поставщиками, актами, товарными накладными, разрешением и приказом на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость, актом приема-передачи нежилого помещения, актами ОС1-ф, книгами покупок и продаж, журналами учета полученных и выданных счетов-фактур, карточками по счетам 19, 50, 51, 60, 62, 66, 68.02, 76.

При этом судом первой инстанции установлено соответствие сводного счета-фактуры требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа о том, что в сводном счете-фактуре не выделены в отдельные позиции строительно-монтажные работы и товары подрядных организаций, обоснованна отклонена судами, так как, согласно условиям договора N 1 участия в долевом строительстве, заявитель в результате отношений с ООО "Промрегион" получает законченный строительством объект недвижимости - часть нежилого помещения, а не отдельные строительно-монтажные работы и оборудование.

Довод налогового органа о том, что представленный обществом акт ввода объекта в эксплуатацию от 24.12.2007 г. N ТМЦ00000378 подписан заявителем в одностороннем порядке и не содержит сведений об организации - сдатчике работ, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен ими.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило налоговому органу акт унифицированной формы ОС-1а б/н от 21.11.2007, содержащий все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ и Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 г. N 7, а именно: сведения об организации - сдатчике объекта, подпись уполномоченного лица организации и печать данной организации, подтверждающий получение части нежилого здания от ООО "Промрегион" и принятие его к учету в качестве объекта капитальных вложений. А акт ввода объекта в эксплуатацию от 24.12.2007 г. N ТМЦ00000378, на который ссылается инспекция, является внутренним документом организации, отражающим перевод объекта из капитальных вложений в состав основных средств, и указание в нем сведений об организации-сдатчике не является обязательным условием для применения налогового вычета по НДС.

К проверке обществом представлены акты КС-2, а также акт формы КС-14, соответствующий требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. N 100, содержащий информацию о заказчике, генеральном и прочих подрядчиках, местонахождении объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что означает его легализацию вне зависимости от того, что строительство закончено после истечения срока, установленного в разрешении на строительство.

В то же время, право на применение вычета по НДС не находится в зависимости от наличия документов по форме КС-11 или КС-14.

Налогоплательщик, получивший счет-фактуру застройщика в связи с выполненными строительно-монтажными работами, приобретает право на вычет суммы налога, предъявленного ему в этом счете-фактуре.

Реальность приобретения обществом части нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве и его оплата инспекцией не оспаривается.

Выводы налогового органа о необоснованности и неподтвержденности расходов общества и соответствующих сумм налоговых вычетов по НДС по затратам на приобретение товарно-материальных ценностей, а также списание на расходы стоимости объектов основных средств в момент ввода в эксплуатацию обоснованно признаны Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве неправомерными ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 29.09.2006 г. между обществом и ООО "Универсал-Трейдинг" заключен договор б/н о передаче в аренду торгового оборудования, которое, согласно пункту 2 данного договора, осуществляется по актам приема-передачи.

Судами установлено, что в представленных обществом актах приема-передачи имеются сведения об арендодателе и арендаторе, передаваемых материальных ценностях, их количестве и стоимости, подписи руководителей организаций и оттиски печатей, т.е. содержится вся необходимая информация.

Кроме того, общество представило налоговому органу договоры покупки оборудования с приложением спецификаций, товарные накладные, счета-фактуры, акты ввода в эксплуатацию по форме ОС-1, договоры и акты передачи оборудования в аренду с приложением спецификаций, ежемесячные акты оказания услуг по аренде, подтверждающие произведенные расходы.

Каких либо замечаний по оформлению и содержанию данных первичных документов инспекцией не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии приобретенного товара, налоговым органом не представлены.

Так как обществом представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие принятие объекта на учет и документально подтверждена первоначальная стоимость объекта основных средств, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом, в соответствии со статьями 252, 259, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшены доходы на суммы амортизации и налога на имущество по объекту основных средств.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А40-27076/10-35-144 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина