Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КГ-А40/8548-10 по делу N А40-118360/09-48-924

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Кобылянского В.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Стечкина А.М. - дов. от 14.12.2009 г.

от ответчика - Разумова Л.А. - дов. от 08.02.2010 г. N 01-2-22/60,

рассмотрев 9 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Национальный депозитарный центр" на определение от 17 мая 2010 года N 09АП-26582/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., по иску Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" о взыскании убытков к ЗАО "Национальный депозитарный центр", установил:

компания "Талинга Менеджмент Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Национальный депозитарный центр" (далее - ЗАО "НДЦ") о взыскании 67.076.603 руб. 10 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 принятое по делу решение отменено, исковые требования удовлетворены: с ЗАО "НДЦ" в пользу Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" взыскано 67.076.603 руб. 10 коп. упущенной выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.10 принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26.01.10 Девятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист Серии АС N 000802232 о взыскании с ЗАО "НДЦ" в пользу Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" 67.076.603 руб. 10 коп.

26.01.10 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мироновой Л.А. вынесено постановление N 77/11/15087/28АС/2010 о возбуждении исполнительного производства.

28.01.10 ЗАО "НДЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Девятым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 26.01.10 Серии АС N 000802232 о взыскании с ЗАО "НДЦ" в пользу Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" 67.076.603 руб. 10 коп.

При этом заявитель ссылался на наличие предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей ЗАО "НДЦ" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.10 в порядке надзора, а также затруднительность поворота исполнения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

В обоснование затруднительности поворота исполнения принятого по делу постановления апелляционной инстанции ЗАО "НДЦ" ссылалось на то, что взыскатель является иностранной компанией, зарегистрированной в оффшорной зоне и не имеющей на территории Российской Федерации какого-либо имущества. Кроме того, заявитель ссылался на наличие у Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" неограниченной возможности перевода взысканных денежных средств на счета третьих лиц.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.10 в удовлетворении заявления ЗАО "НДЦ" о приостановлении исполнительного производства отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

На принятое по делу определение апелляционной инстанции ЗАО "НДЦ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, что выразилось в неприменении к спорным отношениям подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства сделан без учета представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт подачи ЗАО "НДЦ" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.10 в порядке надзора, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное определение, придя к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Девятым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 26.01.10 Серии АС N 000802232 о взыскании с ЗАО "НДЦ" в пользу Компании "Талинга Менеджмент Лимитед" 67.076.603 руб. 10 коп., ЗАО "НДЦ" ссылалось на наличие предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.10 в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, когда исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из содержания указанной нормы права не усматривается, что подача в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В сложившихся обстоятельствах суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обжалуемое определение апелляционной инстанции принятым при правильном применении судом норм права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года за N 09АП-26582/2010-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

В.В. Кобылянский

Н.С. Чучунова