Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2010 г. N КА-А40/11666-10 по делу N А40-132231/09-142-989

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хисамутдиновой Э.Ф. дов. от 30.04.10

от ответчика Самойловой О.А. дов. N 05-12/00691,

рассмотрев 29 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 12 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 9 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "ТД "Русские масла" к ИФНС России N 2 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения с начисленными процентами, установил:

ООО ТД "Русские масла" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 5 519 194 руб. 47 коп., из них за ноябрь 2006 г. - 257 421 руб. 69 коп., январь 2007 г. - 2 050 980 руб. 06 коп., февраль 2007 г. - 3 210 792 руб. 72коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекцией предъявлен встречный иск к обществу о зачете встречного требования в сумме 347 421 руб., возникшего в силу неосновательного обогащения общества за счет денежных средств федерального бюджета, ошибочно перечисленных на его расчетный счет по решению в счет требований в сумме 5 465 611 руб. 21 коп., а также о взыскании в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 9 апреля 2009 г. на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в адрес налогового органа. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывая при этом на несостоятельность доводов кассационной жалобы инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2007-2008 гг. общество, специализируясь на экспортных поставках продукции масложировой промышленности, возмещало НДС из бюджета.

Обществом представлены в инспекцию заявления от 31 января 2007 г., от 27 февраля 2007 г. и от 28 марта 2007 г. о возврате НДС за ноябрь 2006 г. в размере 1 239 964 руб., январь 2007 г. в размере 9 939 795 руб. и февраль 2007 г. в размере 18 053 337 руб.

По материалам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2006 г., январь 2007 г. и февраль 2007 г. инспекцией вынесены решения от 7 мая 2007 г. N 78, от 6 июля 2007 г. N 89 и от 6 июля 2007 г. N 97/1, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в суммах 1 337 809 руб., 9 939 795 руб. и 18 053 337 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 г. по делу N А40-40314/07-87-226, от 30 октября 2007 г. по делу N А40-40789/07-140-252 и от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-54077/07-118-364 признаны незаконными решения инспекции от 7 мая 2007 г. N 78, от 6 июля 2007 г. N 89 и от 6 июля 2007 г. N 97/1; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в суммах 1 337 809 руб., 9 939 795 руб. и 16 230 356 руб. соответственно.

Указанные суммы НДС, подлежащие возмещению за ноябрь 2006 г., январь и февраль 2007 г. (в части, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами), инспекция возвратила обществу на банковский счет 8 апреля 2009 г. и 15 апреля 2009 г., что послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Факт несвоевременного принятия решения о возврате налоговым органом не оспаривается, представленный обществом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод инспекции о необходимости производить начисление процентов с даты поступления в налоговый орган постановления суда апелляционной инстанции правомерно отклонен судами как несоответствующий налоговому законодательству.

Ссылка налогового органа на необоснованный отказ суда в удовлетворении встречного иска не является основанием для отмены судебных актов, поскольку судебные инстанции правомерно исходили из несоответствия встречного иска фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.А. Шишова