Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N КГ-А40/17337-10 по делу N А40-147169/09-138-889

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Додонова А.В., дов. от 17.08.2010 г. N 8-3274; Абаринов Е.М., дов. от 03.09.2009 г. N 3-2112,

от ответчиков неявка, извещены,

от третьих лиц:

ООО "Ремторгтехника" - Герасимов А.С., дов. от 05.05.2010 г. б/н,

Левашов С.Н., лично,

ИФНС России N 19 по г.Москве неявка, извещено,

рассмотрев 3 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Кардино Трейдинг ЛТД" (ответчик) на решение от 13 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление от 10 ноября 2010 г. NN 09АП-25469/2010-ГК, 09АП-26179/2010-ГК, 09АП-26802/2010-ГК, 09АП-26180/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Деевым А.Л., по иску (заявлению) Сальникова В.А. об истребовании доли в уставном капитале и обязании внести запись в реестр юридических лиц к Компании с ограниченной ответственностью "Кардино Трейдинг ЛТД", МИ ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: ООО "Ремторгтехника", Левашов С.Н., ИФНС России N 19 по г. Москве, установил:

Сальников Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований и лиц, к которым они предъявлены, к Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве), третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ремторгтехника" (далее - ООО "Ремторгтехника"), Левашов Сергей Николаевич и Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС N 19 по г.Москве), об истребовании у Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" сто процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника и обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести запись в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "Ремторгтехника" (ОГРН 1037739403987) о том, что единственным участником этого Общества с долей в уставном капитале в размере сто процентов являлся Сальников В.А., указывая в обоснование своих требований на то, что никаких сделок по отчуждению принадлежащей ему доли в размере ста процентов уставного капитала ООО "Ремторгтехника" ни с кем не заключал и никаких решений о выходе из состава участников ООО "Ремторгтехника" не подписывал, в связи с чем все сделки, послужившие основанием для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ о переходе принадлежащей ему доли в размере ста процентов уставного капитала ООО "Ремторгтехника" к третьим лицам являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-147169/09-138-889 требования удовлетворены в части истребования ста процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" из чужого незаконного владения Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД", а в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. NN 09АП-25469/2010-ГК, 09АП-26179/2010-ГК, 09АП-26802/2010-ГК, 09АП-26180/2010-ГК решение от 13 сентября 2010 г. в части удовлетворенного требования изменено: ста процентная доля в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" истребована из чужого незаконного владения Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" в пользу Сальникова В.А., а в остальной части решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что результаты проведенной в рамках расследования уголовного дела N 168370, возбужденного постановлением старшего следователя по особо важным делам 1-го отдела СЧ Следственного управления при УВД по ВАО г. Москвы от 27.01.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, технико-криминалистической экспертизы подтверждают доводы истца об утрате им ста процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" помимо своей воли, в силу чего сделки по отчуждению этого имущества, в том числе и последующая сделка по приобретению этой доли Компанией с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД", являются недействительными, а в части требований к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, в удовлетворении которых было отказано, суды сослались на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" о том, что она является добросовестным приобретателем ста процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника", поскольку ответчик не указывал на это обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не представил подтверждающие данный факт доказательства.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Компания с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" ссылается на уклонение судов от исследования трех из пяти документов, на которых строится сделка по отчуждению ста процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" между Сальниковым В.А. и Левашовым С.Н., а именно: решения единственного участника ООО "Ремторгтехника" Сальникова В.А. от 11.03.2008 г. N 2/2008 о продаже принадлежащей ему доли Левашову С.Н.; уведомления ООО "Ремторгтехника" об отказе от преимущественного права на приобретение доли от 10.10.2007 г., подписанного истцом в качестве генерального директора; расписки от 13.03.2008 г., выданной истцом Левашову С.Н. в подтверждение получения от него денежных средств в счет оплаты отчужденной в пользу этого лица доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника", а также на необоснованность вывода судов о том, что проставление подписи истцом на листе до нанесения на нем печатного текста договора свидетельствует о совершении этой сделки помимо воли истца, в связи с чем просит решение от 13 сентября 2010 г. и постановление от 10 ноября 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

Истец поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что единственным документом, выражающим волю истца на отчуждение спорной доли, является договор, который, как установлено судебно-технической экспертизой, истец также как и другие документы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы - Компания с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД", никогда не подписывал; что Левашов С.Н. в письменных и устных пояснениях судам первой и апелляционной инстанций признавал, что он не знаком с истцом и никогда лично с ним никаких документов не подписывал и не передавал ему денежные средства за отчужденную долю; что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайства ответчика - Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" по поводу дополнительных доказательств, поскольку этим лицом не было подтверждено, в том числе, место нахождения интересующих его документов, просит судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве в представленных пояснениях вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть спор без участия своего представителя.

Третье лицо - Левашов С.Н. в представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, но в ходе судебного заседания заявил, что подлинники решения единственного участника ООО "Ремторгтехника" Сальникова В.А. от 11.03.2008 г. N 2/2008 о продаже принадлежащей ему доли Левашову С.Н.; уведомления ООО "Ремторгтехника" об отказе от преимущественного права на приобретение доли от 10.10.2007 г., подписанного истцом в качестве генерального директора, и расписки истца от 13.03.2008 г. о получении денежных средств в счет оплаты отчужденной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" существовали и имеющиеся у него копии с этих документов сделаны с подлинников этих документов, а также о том, что он не заключал сделку с Компанией с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника".

Третье лицо - ООО "Ремторгтехника" поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Третье лицо - ИФНС России N 19 по г. Москве подало ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Компания с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремторгтехника" в качестве юридического лица было зарегистрировано 19.01.1998 г. Московской регистрационной Палатой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2008 г. N 366965/2007 в отношении ООО "Ремторгтехника" единственным участником этого Общества являлся Сальников В.А., который одновременно был и его генеральным директором.

По договору купли-продажи доли от 12.03.2008 г. б/н Сальников В.А. продал принадлежащую ему сто процентную долю в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" за 1.500.000 руб. другому лицу - Левашову С.Н.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 19.08.2009 г. N 195863В-1/2009 и от 27.11.2009 г. N 2771884_УД в отношении ООО "Ремторгтехника" единственным участником этого Общества является Компания с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД", а его генеральным директором - Левашов С.Н.

Решением единственного участника ООО "Ремторгтехника" - Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" от 15.02.2010 г. Левашов С.Н. освобожден от должности генерального директора Общества и новым директором общества назначен Чернов В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 12 этой же статьи доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 17 этой же статьи если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Удовлетворяя требования истца - Сальникова В.А. об истребовании у Компании с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" ста процентной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника", суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства приобретения этим ответчиком спорной доли, а также не разрешили вопрос о его добросовестности, тогда как Компания с ограниченной ответственностью "Кардино трейдинг ЛТД" не заключала договор по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" с Сальниковым В.А., а в материалах дела не имеется каких-либо договоров по отчуждению Левашовым С.Н. долей в уставном ООО "Ремторгтехника" другим лицам, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства перехода прав на спорную долю в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" и внесения соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об этом Обществе, связанных с отчуждением долей и сменой его единоличного исполнительного органа, выяснить у участвующих в деле лиц место нахождения документов, связанных с отчуждением истцом - Сальниковым В.А. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" на основании договора от 12.03.2008 г. и наличие спора между участвующими в деле лицами по поводу подлинности этих документов, результаты расследования уголовного дела N 168370, обстоятельства, в силу которых истец не оспаривает подлинность своей подписи под договором от 12.03.2008 г. с Левашовым С.Н. и участие истца в деятельности ООО "Ремторгтехника" после 12.03.2008 г., а также добросовестность последнего приобретателя спорной доли в уставном капитале ООО "Ремторгтехника" и с учетом этих дополнительных доказательств и изменений в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N А40-147169/09-138-889 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников