Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2010 г. N КА-А40/10505-10 по делу N А40-167161/09-76-1199

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Баженов О.И., паспорт, доверенность от 1 января 2010 года; Рязанцева Е.В., паспорт, доверенность от 1 января 2010 года; Подшибякина С.Б., паспорт, доверенность от 30 апреля 2010 года

от Инспекции - Скуратов Р.Ю., удостоверение, доверенность от 16 февраля 2010 года,

рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 2 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по заявлению ООО "Директ Каталог Сервис" о признании незаконными двух решений от 14 сентября 2009 года к ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Директ Каталог Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 14 сентября 2009 года N 864 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д.14) и решения от 14 сентября 2009 года N 438 об отказе в возмещении НДС (том 1, л.д.25).

Решением от 2 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность своих доводов в конкретной части.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган повторив доводы апелляционной жалобы от 2 марта 2010 года (том 2, л.д.123-126), просит отменить судебные акты и отказать в заявленном требовании.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационной жалобы от Общества не поступало.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела с учетом доказательств получения Инспекцией отзыва 13 сентября 2010 года.

Согласно материалам дела по результатам проведения камеральной проверки за первый квартал 2009 года по налогу на добавленную стоимость вынесены оспариваемые решения.

Как следует из материалов дела, основными доводами кассационной жалобы являются доводы об учете спорных операций в бухгалтерском и налоговом учете в качестве налогооблагаемых налогом на добавленную стоимость и исчислении налога от возмездной реализации информационных материалов применительно к нормам статей 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 434-437 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр.2-3 кассационной жалобы); об отсутствии цели получения прибыли и направленности деятельности налогоплательщика на систематическое получение сумм НДС из бюджета (стр.4 кассационной жалобы).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Директ Каталог Сервис" реализует товары народного потребления на основании распространения каталогов, оно не имеет торговых площадей или иных возможностей, позволяющих покупателям непосредственно ознакомиться с товарами или их образцами. В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора и признается дистанционным способом продажи товара. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что операции по предоставлению каталогов покупателю являются обязательной и неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара и не образуют самостоятельного договора купли-продажи или дарения.

Как следует из материалов дела, Общество реализует покупателям каталоги, содержащие: наименование товара; его красочное графическое изображение и краткое текстовое описание; основные потребительские свойства (цветовые решения, линейка размеров, материал и т.д.); полное фирменное наименование продавца (ООО "Директ Каталог Сервис"), его почтовый адрес и адрес места нахождения, телефоны для получения дополнительной информации; цену товара; условия приобретения, оплаты, доставки и т.д. (включая несколько готовых бланков заказа (акцепта); срок действия каталога. Иной информации, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, каталоги не содержат.

Судами установлено, что каталоги, распространяемые ООО "Директ Каталог Сервис" полностью соответствуют требованиям Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, и являются офертой на заключение договора розничной купли продажи.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Признаком объекта налогообложения по НДС является реализация товара.

Две судебные инстанции в полном объеме рассмотрели доводы сторон. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. В спорной налоговой ситуации судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы статей 39, 40, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов. получение необоснованной налоговой выгоды не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А40-167161/09-76-1199 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Л.В. Власенко