Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2011 г. N КА-А40/17546-10 по делу N А40-11810/10-140-127

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 09.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 13.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 05.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Юрганз" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 2 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2009 N 2617/НДС "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1 и 3 резолютивной части решения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что 14.09.2009 Инспекцией в отношении ООО "Юрганз" по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 824/НДС от 08.06.2009 и вынесены:

- решение N 2617/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 34.458.316 руб.; на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- решение N 508/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 34.458.316 руб.

Заявителем были поданы возражения после принятия и рассмотрения которых решением Инспекции от 23.07.2009 были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения возражений налоговым органом, предусмотренных ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ 07.09.2008 был составлен протокол рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, а 14.09.2009 вынесено оспариваемое решение.

05.10.2009 в порядке ст.ст. 101.2, 139 НК РФ ООО "Юргназ" обжаловало указанные решения в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г.

Москве, который утвердило вышеуказанные решения, оставив апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, о чем заявителю было сообщено письмом от 09.11.2009 N 21-19/117613.

В обоснование оспариваемого в данном деле решения налоговый орган ссылается на недобросовестность заявителя и его контрагентов, нерентабельность деятельности, отсутствие финансовой устойчивости, оплату транспортных средств за счет заемных средств.

Признавая недействительным данное решение, суды исходили из того, что требования налогового законодательства при формировании налогооблагаемой базы по НДС и условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль и применять налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношении в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что Инспекцией не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Кроме того, разрешая спор, суд сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-11811/10-129-47, которым удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции N 508/1 от 14.09.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению", вынесенного по результатам проверки той же налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, в котором налоговый орган ссылается на те же обстоятельства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, т.е. на день рассмотрения настоящего спора судебный акт вступил в силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 (дело N КА-А40/17475-10) указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных ссылка налогового органа в кассационной жалобе на недобросовестность заявителя и другие обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

О.В. Дудкина