Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КА-А40/284-11 по делу N А40-20209/10-72-56

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании:

от заявителя: Мезенцевой Т.В., доверенность б/н от 02.07.2010 г.;

от государственного органа: 1) Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-11-3181/10 от 27.12.2010 г.;

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Помогаевой О.В., доверенность N 32395/10 от 29.12.2010 г.;

рассмотрев 10 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (государственного органа) на постановление от 18 ноября 2010 года N 09АП-24525/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В., по делу N А40-20209/10-72-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ+ИНВЕСТ" об оспаривании действий и ненормативного правового акта к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ+ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107, по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:107 и решения от 24.11.2009 N 22155-01/99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107 ДЗР г. Москвы не соблюдены требования по межеванию объекта землеустройства, при внесении сведений относительно названного участка управлением не выявлено нарушение ДЗР г. Москвы Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, Росреестром не представлено доказательств наличия оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает, что апелляционный суд необоснованно сделал ссылку на статью 39 Закона о кадастре, поскольку он вступил в силу 01.03.2008 г., т.е. после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107.

По мнению Росреестра, судом не указан нормативный правовой акт, которым устанавливалась обязанность управления перепроверять сведения информационной базы государственного земельного кадастра переданной ДЗР г. Москвы.

Управление считает, что им не совершались действия, нарушающие исключительное право заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:9, а также препятствующих исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-115994/09-72-851.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:03001:009 сформирован в установленном порядке с определением границ в натуре и закреплением межевых знаков, какое-либо пересечение с границами других участков отсутствовало.

По мнению заявителя, нормы статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006 г.), действующего на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, предусматривали безусловный отказ в проведении государственного кадастрового учета в случае нарушения прав смежных землепользователей.

Общество также указало, что в отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок невозможно оформить арендные отношения на него путем государственной регистрации договора аренды сроком на 25 лет.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росреестра доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником комплекса АЗС и автомойки, расположенных по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., владение 10 (Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы от 17.12.2004 N 77 АВ 114575).

На момент приобретения заявителем АЗС предыдущий собственник владел земельным участком под ним на праве аренды согласно Договора краткосрочной аренды земельного участка от 17.12.2003 N М-01-510630 (далее - Договор аренды).

В связи с переходом права собственности на стационарную АЗС, на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 08.04.2005 N 1577 обществом заключено Дополнительное соглашение от 08.07.2005 N 77/14 к Договору аренды.

По истечении срока Договора аренды общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:03001:009 сроком на 25 лет.

Письмом от 03.06.2009 N 33-5ТО-1455/9-(0)-1 заявителю отказано в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка по Костомаровскому пер., владение 10, площадью 890 кв.м. под эксплуатацию существующей АЗС. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:009 пересекает земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:107, является частью существующей улично-дорожной сети, в связи с чем, не может быть предоставлен в пользование для эксплуатации АЗС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-115994/09-72-851, вступившим в законную силу, отказ в заключении договора аренды на новый срок признан незаконным. Суд также обязал ответчика подготовить и направить обществу проект долгосрочного договора аренды сроком на 25 лет земельного участка кадастровый номер 77:01:0003001:009, расположенного по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., владение 10.

Общество обратилось в управление с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:009, расположенном по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., вл. 10 (от 18.11.2009 N 77/202/09-44956).

Решением от 24.11.2009 N 22155-01/09 в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:9 отказано.

Не согласившись с действиями государственных органов и указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:107 поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы 01.01.2007 г.

Основанием для внесения сведений в государственный земельный кадастр явилось Постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о земельном кадастре, в редакции, действовавшей на момент осуществления государственного учета земельного участка за N 77:01:0003001:107) ведение государственного земельного кадастра представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (пункт 2 статьи 17 названного Федерального закона).

Государственный кадастровый учет земельных участков производился по представлении в уполномоченные органы заявок, правоустанавливающих документов на земельные участки и документов о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

В силу статьи 20 Закона о земельном кадастре непредставление соответствующих документов являлось основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а в дальнейшем для отказа в его проведении.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о земельном кадастре предусмотрено, что если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей в проведении государственного кадастрового учета земельных участков также должно быть отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что межевание земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107 не проводилось, согласование его границ со смежными землепользователями, в том числе с обществом, не осуществлено.

Таким образом, у ДЗР г. Москвы при проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка отсутствовали основания для внесения сведений в кадастр и постановки на учет земельного участка.

При этом, ссылка суда апелляционной инстанции на нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не вступившего в силу на момент проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не повлекла принятия неправильного решения в этой части, поскольку вывод суда о незаконности действий ДЗР г. Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107 является обоснованным.

На основании Приказа от 18.04.2007 N П-13/004 "О ведении государственного земельного кадастра в границах кадастрового района (77:01) Московского городского кадастрового округа" с 25.04.2007 г. к Росреестру перешли функции по ведению государственного земельного кадастра.

В рамках Технического соглашения от 09.06.2006 "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" управлению передана информационная база государственного земельного кадастра согласно Инвентаризационной описи сведений передаваемых земельных участков в границах кадастровых районов 77:01-77:10 (т. 1 л.д. 133-137), в том числе и по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003001:107.

По смыслу положений Приказа от 18.04.2007 N П-13/004 и Технического соглашения от 09.06.2006 при передаче полномочий по ведению кадастра Росреестру подлежали передаче сведения государственного земельного кадастра.

При получении данных сведений и выявлении нарушения порядка постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107, Росреестр не имел оснований для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке.

Следовательно, действия Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:107 являются незаконными и необоснованными.

Поскольку на момент подачи обществом запроса от 18.11.2009 N 77/202/09-44956 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) вступил в силу, к отношениям по предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости подлежали применению нормы названного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Как видно из материалов дела, отказывая заявителю в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:009, управление исходило из того, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы ранее учтенного ДЗР г. Москвы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в суде первой и апелляционной инстанций Росреестру следовало представить доказательства наличия оснований для принятия решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта, а именно: пересечения границ спорного земельного участка с границами ранее учтенных земельных участков.

По смыслу ч. 12 ст. 45 Закона о кадастре факт пересечения границ подтверждается кадастровыми сведениями о земельных участках, границы которых могут быть пересечены.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона о кадастре кадастровыми сведениями являются сведения Государственного кадастра недвижимости, в который применительно к земельным участкам заносятся данные об уникальных характеристиках объекта недвижимости (вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь), а также дополнительные сведения об объекте.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о кадастре Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты.

Частью 2 статьи 14 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Следовательно, управление при осуществлении проверки заявления с целью установления оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта, предусмотренных ч. 12 ст. 45 Закона о кадастре, должно было получить и изучить кадастровые сведения, предоставляемые в том числе, в виде заявления об учете объекта недвижимости, кадастровой выписки, кадастрового паспорта, кадастрового плана территории.

Судом апелляционной инстанции установлено, что необходимые для выяснения факта и причин пересечения границ документы, составляющие кадастровые сведения (кадастровые дела, кадастровые паспорта, кадастровые планы), у управления отсутствовали, поскольку землеустроительное дело находилось в ДЗР г. Москвы.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107 не позволяет сделать однозначный вывод о проведении работ по межеванию данного земельного участка и установлению его границ. Так, в графе 16 "Особые отметки" указано, что местоположение границ земельных участков нуждается в уточнении.

Таким образом, Росреестром не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта по заявлению общества в порядке ч. 12 ст. 45 Закона о кадастре.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче кадастрового паспорта было вызвано необходимостью его представления вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении решением от 24.11.2009 N 22155-01/99 прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для признания незаконными действий ДЗР г. Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107, действий Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:107 и решения от 24.11.2009 N 22155-01/99.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя управления данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-20209/10-72-56 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин