Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А40/17012-10 по делу N А40-59045/08-148-539

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Самойлов А.Н., доверенность N 48 от 01.12.2010 года;

от ответчика - Зорина А.В., доверенность N 32396/10 от 29.12.2010 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев "16" февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение от 23 июня 2010 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., и на постановление от 21 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по заявлению ООО "Торговые ряды" к УФРС по гор. Москве о признании незаконными отказов, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 г., было удовлетворено заявление ООО "Торговые ряды" о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленных письмами от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-629, от 12.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-630, от 15.09.2008 г. N 77-77-14/007/2008-631, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки: площадью 1417 кв.м с учетным номером части 1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021016:70, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, участок N 9 Рижского направления Московской железной дороги; площадью 2052 кв.м с учетным номером части 1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8 , имеющий адресные ориентиры: г. Москва, участок N 1 - Савеловской железной дороги; площадью 12655 кв.м с учетным номером части 4, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:00221007:8, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, участок N 1 Савеловской железной дороги.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки (т. 2, л.д. 111-113; т. 3, л.д. 136-138; т. 4, л.д. 95-98).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 года за N ВАС-12232/09 в передаче настоящего дела в Президиум названного суда для его пересмотра в порядке надзора было отказано (т. 4, л.д. 99-101).

29 декабря 2009 года от Управления Росреестра по Москве поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда гор. Москвы от 22 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4, л.д. 104-107).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 23 июня 2010 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т. 5, л.д. 121-122).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года указанное определение было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 27-29).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить вышеназванное определение и постановление и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 10, 41, 64, 71, 311 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ООО "Торговые ряды" в суде кассационной инстанции считал необходимым оставить обжалуемые акты без изменения.

Представитель ТУ Росимущества в гор. Москве в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Перед рассмотрением данной жалобы по существу от Управления Росреестра по Москве поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А40-127386/09-122-889 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, которое определением от 10.02.2011 года за N ВАС-14950/10 было передано в Президиум данного суда для пересмотра в порядке надзора. Однако в его удовлетворении было отказано, поскольку достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось и отсутствует невозможность рассмотрения данного дела без указанного выше дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, не находит оснований для их отмены, так как считает, что при разрешении поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судебного решения суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела, Управление Росреестра по Москве, обратившись с названным выше заявлением, указало на то, что часть N 1 земельного участка N 77:02:0021016:70, части N 1, N 4 земельного участка с кадастровым номером N 77:02:0021007:8, на которые суд обязал зарегистрировать право федеральной собственности, выходят за пределы данных земельных участков.

Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве заявителю было отказано в выдачи кадастровых паспортов, необходимых для государственной регистрации прав. При этом факт правомерного отказа в выдачи кадастровых паспортов, необходимых для государственной регистрации прав на земельные участки N 77:02:0021016:70, N 77:02:0021007:8, подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11622-09 по делу N А40-27035/09-2-150, принятым 11.12.2009 г. При этом заявитель утверждает, что названные обстоятельства стали известны Управлению Росреестра по Москве только после реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве и передаче сведений Управлению Росреестра по Москве, а именно после 03.11.2009 г.

Однако судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы настоящего заявления, соглашается с выводом суда в обжалуемых актах об отказе заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения суда первой инстанции от 22 декабря 2008 года, поскольку обстоятельства, которые, по утверждениям Управления Росреестра по Москве, ему стали известны после принятия данного акта, в силу п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являться не могут. Помимо этого, необходимо в данном случае обратить внимание и на тот факт, что те материалы из Кадастра недвижимости, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства, были ранее уже предметом исследования судом при принятии решения от 22.12.2008 года, причем представленные материалы являются фактически идентичными имеющимся в настоящем деле документам, а поэтому они вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года за N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" являться не могут. Что же касается остальных доводов в подтверждение своей правовой позиции, изложенных в кассационной жалобе заявителем, то они являются несостоятельными, поскольку они были уже предметом тщательного рассмотрения и оценки судом в обжалуемых определении и постановлении, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 года по делу N А40-59045/08-148-539 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов