Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N КГ-А40/355-11 по делу N А40-158866/09-36-756Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей: Л.В. Бусаровой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от заявителей - не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на определение от 22 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик, И.А. Титовой по заявлению ООО "Оренбургский аукционный дом", ООО "ПК "Аккорд" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года требования ООО "Оренбургский аукционный дом", ООО "ПК "Аккорд" и ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" признаны обоснованными, в отношении ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" введено наблюдение, временным управляющим ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" утвержден Пахомов А.С.

Не огласившись с принятым по делу определением Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта, считая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзывы на жалобу не поступали.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятое по делу определение на применение арбитражным судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Росимущества на определение арбитражного суда первой инстанции от 18 февраля 2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что определение от 18 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года, которым данное определение оставлено без изменения, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение от 18 февраля 2010 года подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы и считает вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Вместе с тем, применение судом апелляционной инстанции пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежащего применению в рассматриваемом случае, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Так, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 года, отменяющее определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ вступило в законную силу 3 сентября 2010 года.

В связи с этим, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе на указанное определение подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе является правильным.

При проверке принятого по делу определения арбитражного суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года по делу N А40-158866/09-36-756Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова

М.Д. Ядренцева