Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КА-А40/17556-10 по делу N А40-115402/09-36-497

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "КВС РУС" - нет представителя, извещено 15 февраля 2010 года;

от ответчика - ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" - нет представителя, извещено 14 февраля 2011 года;

от ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" - нет представителя, извещено 11 февраля 2011 года,

рассмотрев 2 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" на решение от 15 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Занездровым Е.В., на постановление от 7 октября 2010 года, с учетом определения от 23 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ООО "КВС РУС" о взыскании долга и неустойки к ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим", к ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная группа "Добрая Воля" и к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" о взыскании сумм долга и неустойки, с учетом уточнения размера иска, принятого судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года с ответчика - ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" в пользу истца взысканы суммы долга и неустойки и прекращено производство в части взыскания с ответчика - ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" задолженности по Договору от 1 марта 2008 года (том 2, л.д. 56-57).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения (том 2, л.д. 75-76).

Податель кассационной жалобы - ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" просит решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 2 кассационной жалобы).

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: неизвещение ответчика; нарушение норм статей 65 "Обязанность доказывания", 162 "Исследование доказательств", 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились.

Суд кассационной инстанции располагает доказательствами Почты России, что лица, участвующие в деле, извещены: истец извещен 12 февраля 2011 года и два ответчика - 11 февраля 2011 года и 14 февраля 2011 года.

Согласно информации Почты России податель кассационной жалобы получил определение о принятии кассационной жалобы и определение о приостановлении судебных актов 11 февраля 2011 года по адресу: 355017, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, который указан в кассационной жалобе (том 2, л.д. 90) и имеется в материалах дела (том 1, л.д. 1, 34, 110, 71).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив законность принятых по делу решения и постановления, полагает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления суда не имеется. Две судебные инстанции оценили факт поставки товара, поставка не была оплачена (стр. 2 решения суда). При этом суд учел выводы определения Арбитражного суда Ставропольского края, применив норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 решения суда).

В спорной правовой ситуации нормы статей 363 "Ответственность поручителя", 365 "Права поручителя, исполнившего обязательство" и нормы Главы 22 "Исполнение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно.

Ходатайство одного из ответчиков - ООО "Фирма "Северо-Кавказский Агрохим" удовлетворено.

Фактические обстоятельства исследованы судом в полном объеме.

Довод ответчика - подателя кассационной жалобы о нарушении судом норм статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы) подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам спора. В спорной правовой ситуации ответчики были извещены судом апелляционной инстанции и в материалах дела имеются доказательства, что два ответчика извещены 9 сентября 2010 года (том 2, л.д. 69-71). Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Факт поставки товара и отсутствие оплаты подтвержден в суде.

Все доказательства в их взаимосвязи оценены судом как достаточные.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. В спорной правовой ситуации оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 года по делу N А40-115402/09-36-497 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агропромышленная группа "Добрая Воля" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 года N КА-А40/17556-10.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова