Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КА-А40/691-11-2 по делу N А40-41483/10-118-231

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КА-А40/9979-10 по делу N А40-41483/10-118-231

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузина И.А. - дов. N 8от 01.01.11, Исакова С.Л. - дов. N 208 от 18.05.10, Пустовалова С.А. - дов. N 207 от 18.05.10, Сергеевой Т.В. - дов. N 9 от 01.01.11.,

от ответчика - Харитонова К.Г. - дов. от 21.02.11, Яковлевой М.П. - дов. N 02-18/77909 от 10.11.10, Шишловой Л.Ю. - дов. от 21.02.11,

УФНС РФ по г. Москве - Шишловой Л.Ю. - дов. N 19 от 20.02.11,

третье лицо - Компании "Интеграл Клиринг энд Файнес Лимитед" - Тарасова С.В. - дов. от 16.07.10,

рассмотрев 28.02.11 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве на решение от 26.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 02.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Борец" о признании недействительными решений к ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве установил:

ООО "Торговый Дом "Борец" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N 2528/378 от 30.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 62295126,00 руб. и 41765605,00 руб. (п.п. 1, 2 п. 1 решения N 2528/378); начисления пени по состоянию на 30.12.2009 по НДС в сумме 94613795,00 руб. и по налогу на прибыль в сумме 94680826,00 руб. (п.п.1, 2 п. 2 решения N 2528/378);

предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 249654524,00 руб. и 61821108,00 руб., а всего в сумме 311475632,00 руб., и по НДС в сумме 208828024,00 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 13015069,00 руб.; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, и пени, указанные в п. 2 решения (п.п.п. 1, 2, п.п.п. 1 (второй) п.п. 1.1, п.п. 3.2., п.п. 3.3. п. 3 решения N 2528/378); предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 решения N 2528/378); решение Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) N 21-19/030705 от 24.03.2010 в части оставления без изменения решения инспекции за N 2528/378 от 30.12.2009 в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, правильно сформирована налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в связи с чем решения Инспекции и УФНС России по г. Москве в оспариваемой части незаконны.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационными жалобами Инспекции и УФНС России по г. Москве, в которых они просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей Инспекции и УФНС России по г. Москве, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя третьего лица, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 - по 31.12.2008 на основании акта налоговой проверки N 2314/275 от 07.12.09 и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение N 2528/378 от 30.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, а также доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, в УФНС России по г. Москве, решением которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией и УФНС России по г. Москве решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что Инспекцией был необоснованно доначислен налог на прибыль, а Общество правомерно включило в состав расходов затраты по договору факторинга.

Суды, рассматривая данный спор, правомерно исходили из того, что расходы заявителя соответствовали критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверка целесообразности принимаемых при осуществлении экономической деятельности решений не является предметом судебного контроля, а опровержение содержания представленных налогоплательщиком в подтверждение уменьшения налоговой базы документов возможно только путем доказывания наличия в таких действиях налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией Суды в этой части обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли учтены реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу, позволившие заявителю получить в более короткие сроки необходимые финансовые ресурсы, не имея необходимого количества активов.

Доказательств нарушений, связанных с неприменением утвержденных в бухгалтерском учете правил ведения учета и представления информации в отчетности, инспекцией не представлено.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость налоговым органом не представлено.

Доводы налоговых органов о создании схемы по оптимизации налогообложения с применением факторинга, о взаимозависимости Общества с контрагентами, в том числе с Компанией "Интеграл Клиринг энд Файнес Лимитед", о необоснованности обращения заявителя к малоизвестным банкам, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Кассационные жалобы Инспекции и УФНС России по г. Москве представляют собой изложение их позиций при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетеркина

О.А. Шишова