Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2011 г. N КА-А40/973-11 по делу N А40-74229/10-140-369

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Соловьев Н.Н. дов-ть от 17.12.10 N МПСМ-209/10;

от заинтересованного лица - Маслова Е.С. дов-ть от 23.08.10 б/н; Кириллов С.В. дов. от 15.02.11 б/н,

рассмотрев 01.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы", на решение от 23.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по заявлению ОАО "Моспромстройматериалы" о признании недействительным решения к межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, установил:

ОАО "Моспромстройматериалы" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2010 N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 180 742 601 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Налоговым органом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных пояснениях инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неисполнением обществом требований от 06.04.2010 N 8448 и от 07.04.2010 N 8759, а также в связи с отсутствием на счетах общества денежных средств, инспекцией вынесено решение от 31.05.2010 N 42 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 742 601 рубль 04 копейки.

Посчитав незаконным указанное решение, общество обратилось в Арбитражный суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия нарушений требований Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения.

Налогоплательщики в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм, и с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания налога состоит из выставления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и ее взыскания за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренная статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам налоговым органом соблюдена. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика инспекцией принято на основании имеющейся у нее информации об отсутствии денежных средств на счетах общества в банках.

Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие задолженности общества по уплате в бюджет налогов, подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3818, составленным по состоянию на 31.05.2010, в соответствии с которым задолженность составляет 148 983 636 рублей 68 копеек, что на 1 063 208 рублей 96 копеек меньше, чем фактически существующая, был предметом рассмотрения судов, ему дана соответствующая оценка. Судами установлено, что акт сверки не имеет отношения к основаниям принятия решения налогового органа от 31.05.2010 N 42, поскольку решение вынесено в связи с несвоевременностью исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Кроме того, судами учтено, что, оспаривая размер задолженности, заявитель до настоящего времени не обжаловал требования от 06.04.2010 N 8448 и от 07.04.2010 N 8759 и не подтвердил факт отсутствия недоимки по налогам.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности оспариваемого решения налогового органа.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А40-74229/10-140-369 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина