Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. N КГ-А40/1286-11 по делу N А40-30726/10-76-140

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Лефтер А.И., дов. от 24.11.2010;

от ответчика - Бурова Н.Г., дов. от 07.02.2011,

рассмотрев "2" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Газпром межрегионгаз" на решение от 01.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 18.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Юрковой Н.В., Лящевским И.С., по иску ООО "Мосрегионгаз" о взыскании долга и процентов к ТСЖ "Циолковского, 6" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "Циолковского, 6" (далее - ТСЖ "Циолковского, 6") с иском о взыскании 416.818 руб. 02 коп. долга и 8.122 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 16.02.2010.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 прекращено производство по иску в части взыскания долга в размере 416.818 руб. 02 коп. в связи с частичным отказом истца от иска и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9.015 руб. за период с 11.09.2009 по 30.03.2010.

ТСЖ "Циолковского, 6", возражая против иска, заявило встречные требования о взыскании 430.803 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 66.517 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2007 по 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 с ООО "Мосрегионгаз" в пользу ТСЖ "Циолковского, 6" взыскано 359.839 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 10.196 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение изменено. С ООО "Мосрегионгаз" в пользу ТСЖ "Циолковского, 6" взыскано 359.839 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 64.773 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (правопреемник ООО "Мосрегионгаз"). Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда о стоимости неосновательного обогащения обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ "Циолковского, 6" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик является организацией, созданной в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в жилых домах. Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ТСЖ "Циолковского, 6" (абонент) заключен договор поставки газа N 32-12-0186 09.

В соответствии с договором поставщик обязался поставлять газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 6, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 110 действие договора пролонгировано на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и определены объемы поставляемого газа на 2010 год.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товариществ. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК, в связи, с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Между тем, суд установил, что при расчетах за поставленный абоненту газ истец применял тарифы, установленные для промышленных потребителей, а не для населения. Переплата ТСЖ "Циолковского, 6" за поставку газа в течение 2007, 2008, 2009, начало 2010 годов составила 359.838 руб. 12 коп.

При этом суд отклонил как документально не подтвержденный довод истца о наличии у ТСЖ "Циолковского, 6" арендаторов, используемых нежилые помещения.

Более того, в ходе судебного разбирательства 19.08.2010 представители сторон произвели совместный осмотр жилого дома и составили акт, из которого следует, что в результате осмотра дома, помещений коммерческого использования не обнаружено.

Также не подтверждены документально и признаны несостоятельными доводы истца о наличии отопления в гараже жилого дома.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таком положении удовлетворение встречного иска в части взыскания стоимости неосновательного обогащения и отказ в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты поставленного газа, кассационная инстанция находит соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на необоснованное отклонение требований в части взыскания с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с 20.05.2007 по 12.05.2010, как указал суд, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.773 руб. 69 коп.

К требованиям ответчика о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до 20.05.2007 суд применил исковую давность по заявлению ООО "Мосрегионгаз".

С учетом изложенного довод кассационной жалобы относительно неправильного определения периода и размера начисления процентов подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-30726/10-76-140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев

Т.В. Федосеева