Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/14366-10-П по делу N А40-101571/09-106-646

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей: О.И. Русаковой, В.К. Тихоновой,

при участии в заседании:

от истца Мельников А.В. по дов. от 16.11.2010 N 20/152-СВ;

от ответчика Семянов Р.В. по дов. от 10.03.2010 N ИА/6208;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 18 ноября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "МТ-Инвест", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение от 5 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С.А. Кузнецовой на постановление от 16 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения, предписания к Федеральной антимонопольной службе третьи лица: ЗАО "Техним-торг", ЗАО "МТ-Инвест", установил:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 6 июля 2009 года N К-420/09 о нарушении законодательства размещения заказов и предписания от 6 июля 2009 года о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Росреестр и ЗАО "МТ-Инвест" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции не явились третьи лица. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв от ЗАО "Техним-торг" не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения, отзыв на жалобы не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, ЗАО "Техним-Торг" подана заявка на участие в открытом аукционе N 090325/018014/58 на комплексную поставку основного и вспомогательного технологического оборудования для оснащения строящейся картографической фабрики. По результатам рассмотрения заявок ЗАО "Техним-Торг" дважды не было допущено к участию в аукционе на основании предоставления, по мнению Росреестра, недостоверной информации по техническим характеристикам отдельных видов предлагаемого к поставке оборудования. ЗАО "Техним-Торг" обжаловало решение аукционной комиссии от 25 июня 2009 года в порядке, предусмотренном статьей 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в ФАС России. В связи с чем в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов ФАС России проведена внеплановая проверка и возбуждено дело N К-420/09 о нарушении Росреестром законодательства о размещении заказов и 6 июля 2009 года принято оспариваемое решение, которым ФАС России признала жалобу ЗАО "Техним-Торг" обоснованной, заявку ЗАО "Техним-Торг" полностью соответствующей требованиям документации об аукционе и признала в действиях аукционной комиссии Росреестра нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Во исполнение данного решения ФАС России выдала Росреестру предписание от 6 июля 2009 года, которым обязала последнего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25 июня 2009 года N 1, протокол аукциона от 29 июня 2009 года N 2 и провести рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с Законом о размещении заказов.

Полагая, что названные решение и предписание не соответствуют Закону о размещении заказов, нарушают права и охраняемые законом интересы Росреестра как хозяйствующего субъекта, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка ЗАО "Техним-Торг" соответствует требованиям документации об аукционе, у Росреестра отсутствовали основания для признания сведений, указанных в заявке, недостоверными, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора судами установлено, что вывод о недостоверности сведений, указанных в заявке ЗАО "Техним-Торг", основан на информации, содержащейся на сайте производителя, вместе с тем данная информация не доказывает недостоверность сведений, ввиду отсутствия ссылок на официальную документацию предложенного к поставке товара, экспертное заключение от 7 апреля 2010 года N 4-11 также не является таким доказательством, поскольку оно отсутствовало при принятии Аукционной комиссией решения об отказе ЗАО "Техним-Торг" в допуске к участию и из него нельзя определить - какая техническая документация исследовалась экспертами; письмо представителя производителя от 29 июня 2009 года N 437/09 подтверждает соответствие предлагаемого к поставке оборудования требованиям технической документации; более лучшая характеристика оборудования, включающая в себя характеристику, установленную заказчиком в документации об аукционе, не свидетельствует о несоответствии предлагаемого оборудования требованиям заказчика, с учетом того, что техническое задание не содержит отдельных требований к весу оборудования и потреблению им электроэнергии.

Таким образом, установив, что заявка ЗАО "Техним-Торг" соответствует требованиям документации об аукционе, у Росреестра отсутствовали основания для признания сведений, указанных в заявке, недостоверными, с учетом положений статьей 12, 35, 36 Закона о размещении заказов, суды пришли к правильному выводу о нарушении Росреестром статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование недостоверности сведений, заявленных ЗАО "Техним-Торг", и несоответствия предлагаемого к поставке оборудования требованиям аукционной документации, аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка Росреестром и ЗАО "МТ-Инвест" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А40-101571/09-106-646 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "МТ-Инвест", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи:

О.И. Русакова

В.К. Тихонова