Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КА-А40/12669-10 по делу N А40-143010/09-154-935

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) военный институт - Головин В.В. - дов. от 22.12.2009 N 1201;

от ответчика ФАС России - Семенов Р.В. - дов. от 10.03.2010 N ИА/6208;

от третьего лица ООО "Телеком - ИТ ЮГ" - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 26.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) на решение от 29.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Локайчук Т.М., на постановление от 08.07.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее командное училище связи (военный институт) имени Маршала Советского Союза В.Д. Соколовского Министерства обороны РФ к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании недействительным решения 3-е лицо - ООО "Телеком - ИТ ЮГ", установил:

ФГОУ ВПО Новочеркасское высшее командное училище связи (военный институт) имени Маршала Советского Союза В.Д. Соколовского Министерства обороны РФ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.07.2009 N П-141/09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, были удовлетворены требования заявителя, признано незаконным решение ФАС России.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284-288 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФАС России, в которой просит отменить решение и постановление судов, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО "Телеком - ИТ ЮГ", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляции подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

ФАС России по результатам внеплановой проверки приняла решение от 22.07.2009 о нарушении заявителем части 1 статьи 1, части 6 статьи 16, части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом ФАС России исходила из того, что ненадлежащее размещение заявителем информации на официальном сайте сделало невозможным обнаружение аукциона участниками размещения заказа, в связи с чем привело к ограничению доступа к участию в торгах неопределенного круга юридических и физических лиц.

Суды не согласились с выводами антимонопольного органа, ссылаясь на то, что договором от 13.05.2009 N Т-05/05 со специализированной организацией ООО "Телеком - ИТ ЮГ" заявитель передал полномочия по проведению аукциона и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, нарушившим условия договора.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик вправе привлечь на основе государственного контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (далее - аукцион) разработки документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого аукциона и иных, связанных с обеспечением проведения торгов, функций. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, предмета и существенных условий государственного контракта, утверждение проекта контракта, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение, а также подписание государственного контракта осуществляется заказчиком.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о размещении заказов специализированная организация осуществляет указанные в части 1 статьи 6 Закона функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают у заказчика или уполномоченного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком, уполномоченным органом на основе контракта и связанных с размещением заказа, при осуществлении ею указанных в части 1 указанной статьи функций от имени заказчика или уполномоченного органа.

Судами установлено, что на официальном сайте www.zakupki.qov.ru 18.06.2009 было размещено извещение о проведении аукциона заявителем, по состоянию на 26.06.2009 данная информация переведена заявителем (заказчиком) в статус составления протоколов. При этом в извещении о проведении аукциона указано, что датой окончания подачи заявок является 10.07.2009; кроме того, 18.06.2009 заявитель указал, что на участие в аукционе подана одна заявка.

На основании ч. 6 ст. 16 Закона о размещении заказов размещается без взимания платы информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд на официальном сайте Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации на официальном сайте субъекта Российской Федерации, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд на официальном сайте муниципального образования или (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена обязанность размещать данную информацию одновременно на официальном сайте муниципального образования и официальном сайте субъекта Российской Федерации) на официальном сайте субъекта Российской Федерации, об условиях, о запретах, об ограничениях допуска то варов, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов и указанная в частях 4 и 5 настоящей статьи информация. При этом к информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, извещение о проведении открытого аукциона размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за семь рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, ФАС России установила со стороны заявителя ненадлежащее размещение информации на его официальном сайте.

Таким образом, вышеуказанные действия заявителя повлекли ограничение количества участников, что является нарушением требований федерального закона о размещении заказов.

Доказательств нарушения законных прав и обязанностей в результате обжалуемого решения ФАС России заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что суды всесторонне и полно исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, но неправильно применили материальный закон (части 3 и 4 статьи 6 закона о размещении заказов) кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. по делу N А40-143010/09-154-935 отменить. В удовлетворении требований о признании решения ФАС России от 22.07.2009 по делу N 11-141/090 о результатах проверки соблюдения законодательства о размещении заказов отказать.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи:

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец