Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N КА-А40/1116-11 по делу N А40-18282/10-114-120

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Угрюмова Е.Ю., паспорт, доверенность от 1 ноября 2010 года;

от Инспекции - Зимовский Р.Ю., удостоверение, доверенность от 30 апреля 2010 года;

от Управления - нет представителя,

рассмотрев 23 марта 2011 года кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 7 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 13 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по заявлению ООО "ЕКА-АЭРО" о признании недействительными решения от 27 февраля 2009 года и решения от 19 октября 2009 года к ИФНС России N 9 по г. Москве, к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕКА-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 27 февраля 2009 года и решения УФНС России по г. Москве от 19 октября 2009 года в части отказа возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 896 655 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, требования заявителя удовлетворены, суд признал частично недействительным решение Инспекции и прекратил производство в части заявления о признании недействительным решения Управления (стр. 4 решения суда), приняв отказ Общества от части заявленных требований (стр. 2 решения суда).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются: нарушение норм материального и процессуального права со ссылкой на нарушение норм статей 151, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 2-3 кассационной жалобы).

Кроме того Инспекция указывает, что Общество заявило вычет не в том периоде.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество против доводов кассационной жалобы возражало по основаниями, изложенным в судебных актах.

Представитель Управления в суд кассационной инстанции не явился Управление извещено 2 марта 2011 года, что следует из уведомления Почты России N ... 35 35156 0, с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без представителя Управления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года Инспекцией вынесено решение от 27 февраля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 10-13).

Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве решением от 19 октября 2009 года оставило решение от 27 февраля 2009 года без изменения (том 1, л.д. 14-16).

Суды удовлетворили требования заявителя и приняли отказ от требования к Управлению, признав оспариваемое решение не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающими права и законные интересы заявителя в оспоренной части, и установив, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Довод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету части суммы налога на добавленную стоимость по конкретному счету-фактуре не принимается судом кассационной инстанции, поскольку применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах. Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет только объем прав налогоплательщика и не устанавливает максимального или минимального размера вычета суммы налога на добавленную стоимость. В спорной правовой ситуации требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, Обществом соблюдены. Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога налоговым органом не представлены.

Довод Инспекции о наличии оснований для прекращения производства по делу судами признан несостоятельным, поскольку предмет и основание по делу N А40-46746/10-13-252 Арбитражного суда г. Москвы не совпадают с настоящим делом, что установлено судом апелляционной инстанции (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), при этом суд кассационной инстанции учёл судебно-арбитражную практику между теми же сторонами по аналогичным основаниям, но по иным периодам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А40-18282/10-114-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная