Решение Европейского Суда по правам человека от 22 января 2004 г. по вопросу приемлемости жалоб N N 70665/01 и 74345/01 "Райнис и Гаспарявичюс против Литвы" [Rainys and Gasparaviсius - Lithuania] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 22 января 2004 г.
по вопросу приемлемости жалоб N N 70665/01 и 74345/01
"Райнис и Гаспарявичюс против Литвы"
[Rainys and Gasparaviсius - Lithuania]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Два заявителя до 1991 года занимали определенные должности в КГБ СССР. В соответствии с законом, устанавливающим ограничения на занятие определенной трудовой деятельностью для бывших сотрудников КГБ, первый заявитель, ставший юристом частной телекоммуникационной компании, был уволен со своей должности в 2000 году. Второй заявитель, работавший адвокатом, был исключен из коллегии адвокатов в 2001 году. Оба безуспешно пытались в административном порядке обжаловать свои увольнения. Второй заявитель признал, что он работал в КГБ, но утверждал, что установленные законом Литвы запреты на занятие определенной трудовой деятельностью не должны распространяться на него, так как в КГБ он занимался сугубо уголовными, а не политическими делами. Окружной административный суд, рассматривая жалобу этого заявителя в закрытом судебном заседании, отклонил ее на том основании, что Гаспарявичюс не уволился из КГБ сразу же после восстановления независимости Литвы (согласно закону добровольный уход из КГБ до восстановления независимости Литвы был основанием для неприменения ограничений на занятие определенной трудовой деятельностью). Высший административный суд оставил это решение в силе, заслушав дело в открытом судебном заседании.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о праве человека на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом). Статья 6 Конвенции применима к делу в ее гражданско-правовом контексте (а не в уголовно-процессуальном, как указывали заявители), после того, как оба потеряли работу в результате рассмотрения их дел. Тем не менее заявителям были предоставлены широкие возможности изложить свои позиции рассматривавшим их дело инстанциям и оспорить доказательства и показания свидетелей, которые они считали ложными. Жалоба признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пунктов 2 и 3 Статьи 6 Конвенции. Ввиду гражданско-правовой, а не уголовно-процессуальной природы производства по делу, ставшему предметом жалобы заявителей в Европейский Суд, принцип презумпции невиновности и другие права, которые связаны с защитой по уголовным делам, гарантируемые пунктами 2 и 3 Статьи 6 Конвенции, в данном случае неприменимы.

Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции и Статьи 10 Конвенции, взятой отдельно или в увязке со статьей 14 Конвенции.

[N.B. Настоящее дело почти идентично делу "Сидабрас и Дзяутас против Литвы"* (* Решение о приемлемости жалобы по этому делу было вынесено Европейским Судом 1 июля 2003 г. (прим. перев.).) за тем исключением, что настоящее дело касается увольнений с работы в частном секторе, а не должностных лиц государственной службы.]