Решение Европейского Суда по правам человека от 8 января 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 56271/00 "Сардинас Альбо против Италии" [Sardinas Albo - Italy] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 8 января 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 56271/00
"Сардинас Альбо против Италии"
[Sardinas Albo - Italy]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В августе 1996 года заявитель был арестован по распоряжению следственного судьи по обвинению в торговле наркотиками. Заявитель обжаловал данное постановление, но законность и обоснованность применения этой меры пресечения были подтверждены местным трибуналом на основании имевшихся у суда доказательств, убедительно свидетельствовавших в пользу виновности заявителя, а также ввиду вывода о том, что имеется серьезный риск совершения им нового преступления в случае нахождения на свободе до суда. Нахождение заявителя под стражей длилось до октября 1999 года, когда местный трибунал приговорил его к 15 годам лишения свободы.

Альбо подал жалобу на приговор суда, но позже отозвал ее, так как вступил в процессуальную сделку с прокуратурой, что помогло ему снизить размер наказания. Тем временем министерство юстиции Италии потребовало, чтобы заявителя вновь заключили бы под стражу ввиду его предстоящей выдачи властям Соединенных Штатов, потребовавших выдачи Альбо за совершение им преступлений, связанных с торговлей наркотиками. Апелляционный суд принял постановление в пользу выдачи Альбо властям США. Заявитель обжаловал это постановление по вопросам права, оспаривая утверждение, что у него было гражданство США, и ссылаясь на то, что в США как гражданин Кубы он будет подвергнут лишению свободы на неопределенный срок.

Жалоба Альбо была отклонена, и постановление о выдаче утверждено при условии, что выдача будет приостановлена до завершения производства по уголовному делу заявителя в Италии. Впоследствии власти США вновь обратились к властям Италии с запросом о выдаче Альбо, в этот раз - в связи с обвинением в совершении подлога документов. При производстве по второму запросу о выдаче заявитель уже выступал как гражданин Кубы, имеющий вид на постоянное жительство в Соединенных Штатах; запрос о его выдаче был вновь удовлетворен. Заявитель утверждает, что копия второго распоряжения о выдаче не была ему надлежащим образом вручена. Его жалоба по вопросам права, опротестовывающая второе распоряжение о выдаче, была отклонена.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 3 Статьи 5 Конвенции. Государство-ответчик утверждает в Европейском Суде, что заявитель не исчерпал все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты. Хотя заявитель не подавал жалобу в отношении длительности своего предварительного заключения в Кассационный суд* (*В Италии Кассационный суд возглавляет систему судов общей юрисдикции и является по существу верховным судом страны (прим. перев.).) (что является средством правовой защиты, которое в принципе надлежит использовать, прежде чем обращаться в Европейский Суд), этот высший суд Италии по ранее рассматривавшимся им делам отказывался применять пункт 3 Статьи 5 Конвенции непосредственно.

Более того, государство-ответчик не продемонстрировало Европейскому Суду, что в случае, если заявитель подал бы жалобу в Кассационный суд, то этот суд рассмотрел бы вопрос о том, проявили ли соответствующие власти Италии должное тщание при производстве по делу Альбо.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 3 и 5 Конвенции (вопрос о пункте жалобы, касающемся решения властей о выдаче заявителя). Государство-ответчик утверждает в Европейском Суде, что заявитель не исчерпал все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты. Заявитель и не мог бы обжаловать в областном административном трибунале решение о выдаче его властям США после того, как он узнал - в ходе производства по его жалобе в Европейском Суде - что в отношении него было издано второе распоряжение о выдаче. Областной административный трибунал правомочен проверять законность распоряжений о выдаче иностранному государству, и заявитель мог бы утверждать при производстве в этом трибунале, что соответствующие власти неправильно установили его гражданство, а также его иммиграционный статус в США и невнимательно отнеслись к его заявлениям относительно риска подвергнуться в США заключению на неопределенный период времени в случае выдачи.

Жалоба признана неприемлемой ввиду неисчерпания заявителем всех доступных ему внутригосударственных средств правовой защиты.