Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 16870/03 "Викулов и другие против Латвии" [Vikulov and others - Latvia] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 25 марта 2004 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 16870/03
"Викулов и другие против Латвии"
[Vikulov and others - Latvia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители - российские граждане. В 1985 году первый заявитель въехал в Латвию как военнослужащий Советской Армии вместе с женой, вторым заявителем; третий заявитель, их сын, родился в Латвии год спустя после переезда туда его родителей.

В 1991 году Латвия восстановила свою государственную независимость, СССР распался, и Вооруженные Силы СССР перешли под юрисдикцию России. 30 апреля 1994 года Латвия и Россия подписали договор о выводе российской армии с территории Латвии. В результате первый заявитель в сентябре 1998 года был демобилизован из армии. Вскоре после этого срок действия временных виз заявителей истек. Тогда они попытались получить виды на жительство в Латвии, но их заявления были властями отклонены. В 2000 году в их отношении были изданы распоряжения о депортации из страны. Жалобы, поданные заявителями на распоряжения о высылке, были отклонены. Им предписали выехать из страны сразу же по окончании текущего учебного года третьего заявителя. По истечении этого срока заявители были арестованы иммиграционной полицией, но при задержании отказались подписать протокол ареста, который был составлен на латышском языке. Их отказ мотивировался тем, что они не понимали латышский язык. Они содержались под стражей в условиях, которые они описывают как нарушающие требования Конвенции. Затем в сентябре 2003 года их принудительно отправили в Россию.

Процессуальное действие

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика в отношении Статьи 3, подпункта "f" пункта 1 Статьи 5, пункта 2 Статьи 2, Статей 8 и 14 Конвенции и Статьи 34 (что касается вопроса о вмешательстве государства в осуществление права на подачу индивидуальной жалобы в Европейский Суд) Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции. Крайний срок для выезда заявителей из страны был установлен властями таким образом, чтобы позволить третьему заявителю завершить учебный год в школе; Европейскому Суду не было продемонстрировано, что третьему заявителю не удалось получить среднее образование после его высылки в Россию. Наконец время его содержания под стражей, в течение которого он не мог посещать занятия в школе, также нельзя считать нарушением его "права на образование" в пределах значения положений Конвенции. Жалоба по этому пункту признана явно необоснованной.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола N 1, Статьи 1 Протокола N 7 и Статьи 4 Протокола N 4 к Конвенции.