Решение Европейского Суда по правам человека от 2 сентября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 39930/98 "Алинак против Турции" [Alinak - Turkey] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 2 сентября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 39930/98
"Алинак против Турции"
[Alinak - Turkey]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель - член парламента страны, избранный от Социал-демократической народной партии (SHP). В ходе его выступления перед Великим национальным собранием произошел инцидент: председатель парламента неоднократно предлагал Алинаку прервать речь, поскольку отведенное ему время истекло; в этот момент вспыхнула перепалка с членами другой партии, представленной в парламенте, включая С. A. Заявитель впоследствии обратился в суд с требованием о возмещении причиненного ему вреда, утверждая, что С. A. прибегнул к насильственным действиям, чтобы воспрепятствовать Алинаку закончить свое выступление.

Суд вынес решение против С. A. на том основании, что его действия были актом вмешательства в права заявителя на выражение идей тех, кого он представляет в парламенте. Высший кассационный суд отменил приговор нижестоящего суда. Высший кассационный суд счел, что имела место провокация со стороны Алинака, и что С. A. поэтому не нес ответственности за какой-либо вред. В результате последующего производства по делу, возвращенного на повторное рассмотрение в нижестоящий суд, требования заявителя о возмещении вреда были отклонены.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции.

Поскольку дело касается спора между двумя членами парламента, перед Европейским Судом стоит вопрос, выполнило ли государство свои позитивные обязательства по обеспечению прав человека. Протокол заседания парламента показывает, что на выступление перед членами парламента заявителю было отведено 30 минут. После того, как его время выступления истекло, председатель парламента неоднократно предлагал Алинаку закончить свою речь. Когда он превысил отведенное ему время, несколько членов парламента, и в частности С. A., который был недоволен содержанием выступления Алинака, подошли к трибуне и потребовали от него прервать выступление. Председатель парламента объявил перерыв в заседании парламента. Никаких дисциплинарных мер против заявителя или против других членов парламента, включая С. A., впоследствии предпринято не было. Нельзя поэтому считать, что государство было не в состоянии выполнить свое позитивное обязательство не уважать свободу выражения мнения и сделать шаги, в результате которых это право могло быть ограждено. Жалоба признана явно необоснованной.