Решение Европейского Суда по правам человека от 2 октября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 13596/02 "Исаксен против Норвегии" [Isaksen - Norway] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 2 октября 2003 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 13596/02
"Исаксен против Норвегии"
[Isaksen - Norway]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В качестве управляющего компанией, которой он был также и владельцем, заявитель был осужден среди прочего за налоговое мошенничество, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года. Позже Исаксену лично был также назначен налоговый штраф в размере 60% от сумм, причитавшихся за шестилетний период. Суд провинции разрешил подачу жалобы на приговор суда первой инстанции и после рассмотрения дела снизил заявителю срок лишения свободы до двух лет, исходя из условия, что Исаксен должен будет заплатить налоговый штраф, но таким образом, чтобы не нарушался при этом запрет на осуждение и наказание лица дважды за одно и то же преступление. Разрешение на дальнейшее обжалование этого решения Верховным судом Норвегии не было выдано. Размер налогового штрафа был позже снижен с 60 до 30%.

Когда заявитель уже начал отбывать назначенное ему наказание, практика Верховного суда в этой области изменилась: теперь предполагалось, что уголовное дело должно быть прекращено, если обвиняемому по делу уже назначили 60%-й налоговый штраф, и что для целей Статья 6 Конвенции 30%-й налоговый штраф может считаться "уголовным обвинением". Заявитель подавал несколько прошений об освобождении от отбывания наказания и повторном рассмотрении уголовного дела, но никакого решения по его обращениям не было принято. По другому делу Верховный суд указал, что не было никаких оснований для того, чтобы придавать новым правилам обратную силу.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции. Привлечение заявителя к уголовной ответственности и вынесение ему обвинительного приговора по обвинению в совершении налогового мошенничества имели отношение к выгодам, полученным компанией, которой он владел и управлял, тогда как налоговые штрафы были назначены в связи с личными налоговыми выгодами заявителя. Хотя и существовала тесная связь между уклонением от уплаты налогов компанией и его собственным уклонением от уплаты налогов, назначенные санкции касались двух различных юридических лиц. Фигурирующие в данном деле правонарушения в своих существенных элементах полностью отделялись друг от друга и различались. Жалоба признана явно необоснованной.